Le 10 mai, l'Inde et le Pakistan - adversaires de longue date - ont annoncé de manière inattendue un cessez-le-feu. Cependant, plutôt que de marquer un moment d'unité, l'annonce a déclenché un débat houleux sur qui était responsable de la médiation de la paix. L'Inde a affirmé que la trêve était le résultat de discussions directes et bilatérales, tandis que les États-Unis ont affirmé qu'ils avaient joué un rôle crucial de médiation en coulisses.

Le gouvernement indien a souligné que l'accord avait été atteint de manière indépendante, citant une communication directe par le biais de la ligne militaire entre les deux nations. Selon New Delhi, l'armée pakistanaise a initié le contact avec le chef des opérations militaires indiennes, conduisant à un accord mutuel rapide pour un cessez-le-feu complet d'ici 17 heures. Ce récit vise à présenter l'Inde comme la force motrice derrière la paix - un mouvement stratégique de l'administration Modi, qui est sous pression pour renforcer la fierté nationale après avoir perdu cinq chasseurs face au Pakistan lors d'un récent affrontement aérien.

Notamment, l'Inde a clarifié que certaines mesures punitives - y compris la suspension du Traité de l'eau de l'Indus et les fermetures de ports frontaliers - resteraient en vigueur. Cela signale une position de concession réticente, projetant de la force malgré l'accord sur une trêve.

Pendant ce temps, l'ancien président américain Donald Trump a pris d'assaut les réseaux sociaux, déclarant que le cessez-le-feu "s'est produit grâce à moi !" Le secrétaire d'État américain Rubio a élargi cette affirmation, décrivant une médiation intensive de nuit impliquant des appels avec les principaux dirigeants indiens et pakistanais. L'empressement de Washington à revendiquer le crédit reflète une stratégie complexe : tout en soutenant initialement les mouvements militaires de l'Inde - tels que l'accélération des livraisons de drones - les États-Unis ont rapidement changé de cap lorsque le risque d'escalade nucléaire est devenu évident. La publicité de son rôle diplomatique sert désormais des objectifs doubles : renforcer son influence mondiale en Asie du Sud et marquer des points politiques pendant la saison électorale américaine.

L'« Opération Crimson » de l'Inde visait à imiter son succès transfrontalier de 2019, mais a échoué lorsque le Pakistan a abattu l'un de ses chasseurs avancés, brisant l'illusion de supériorité aérienne. Bien que le Pakistan ait revendiqué une victoire symbolique, le coût économique des fermetures de l'espace aérien - plus de 200 millions de dollars perdus quotidiennement - était insoutenable.

Les puissances mondiales, y compris la Chine et la Russie, aux côtés de l'ONU, ont lancé des appels urgents à la retenue. Les États du Golfe, préoccupés par les perturbations des routes énergétiques, ont également exercé une pression diplomatique collective.

En fin de compte, les deux nations avaient besoin d'une stratégie de sortie. L'Inde cherchait à détourner l'attention de son revers militaire, tandis que le Pakistan visait à projeter une sagesse stratégique en mettant fin aux hostilités tout en défendant sa souveraineté. En conséquence, chaque partie a maintenu sa propre version de l'histoire - un cessez-le-feu marqué non pas par l'unité, mais par des récits concurrents.

#IndiaPakistanTensions #CeasefireAgreement