Le 19 mai 2025, Binance Alpha a annoncé le lancement du token $SOON du projet de blockchain modulaire SOON, cet acte étant considéré comme un événement emblématique de l'expansion de l'écosystème Solana vers Layer2. SOON, avec pour récit central « découpler SVM + architecture modulaire », tente de réaliser des percées en termes de performance et d'interopérabilité entre chaînes, mais les risques économiques associés aux tokens cachés derrière ses 22 millions de dollars de financement et la pression concurrentielle du marché suscitent également des doutes sur sa bulle d'évaluation.
Un, percée technique : l'ambition et les limites de l'architecture modulaire
L'architecture technique de SOON est construite autour de trois composants clés :
SVM Rollup couche d'exécution : en découplant la machine virtuelle Solana (SVM) du consensus natif, le réseau principal de SOON a réalisé un temps de blocage de 50 millisecondes et une capacité de 30 000 TPS sur Ethereum, dépassant de plus de 5 fois Optimism et autres OP Rollup. Ses technologies clés incluent la vérification de compression de la racine Merkle, l'extension horizontale des nœuds distribués, et des solutions de règlement à faible coût compatibles avec plusieurs couches DA12.
Cadre de déploiement multi-chaînes : les développeurs peuvent déployer des SVM Layer2 personnalisés sur BNB Chain, TON et d'autres chaînes publiques en un clic via SOON Stack, le réseau de test ayant atteint 15 000 TPS, supportant des scénarios de haute concurrence tels que le trading par agents AI58.
Protocole cross-chain sans intermédiaire : basé sur le protocole Hyperlane amélioré, SOON a réduit le temps de transfert de l'USDC entre chaînes de 8 minutes à 22 secondes, les frais de transaction ayant diminué de 95 %, mais la couche DA Celestia sur laquelle il dépend n'a pas encore été soumise à des tests de pression à grande échelle, la performance réelle pourrait diminuer de 30 % à 50 %28.
Bien que les paramètres techniques soient impressionnants, la concurrence sur la piste modulaire est déjà à son paroxysme. Des concurrents comme Eclipse, grâce à des coûts DA plus bas et à la compatibilité des outils pour développeurs, sont en train d'éroder l'avantage de premier arrivé de SOON28.
Deux, innovation en financement : l'épée à double tranchant de la collecte de fonds communautaire
Le modèle de financement de SOON a brisé le paradigme traditionnel dominé par les VC, utilisant la vente de NFT en couches pour lever 22 millions de dollars, 51 % des tokens étant distribués à travers trois types de NFT :
Période de liquidité à court terme (900 dollars) : déverrouillage après 3 mois, coût concentré entre 0,28 et 0,31 dollar, si le prix dépasse 0,5 dollar au début de la cotation, la pression de vente des petits investisseurs pourrait entraîner une augmentation de la circulation de plus de 50 %15.
Période de verrouillage à long terme (22 500 dollars) : verrouillage de 36 mois, attirant les investisseurs stratégiques à participer en profondeur à la construction de l'écosystème, mais le déverrouillage retardé des tokens de l'équipe et des institutions (après 12 mois) pourrait entraîner une pression de vente secondaire, avec un potentiel d'échelle atteignant 400 millions de dollars28.
Bien que cette conception ait réduit le risque de vente par les VC, le mécanisme de « libération à la demande » des tokens d'incitation écologique comporte des risques de surémission. En se référant au cas d'Optimism, la vitesse de circulation réelle des tokens écologiques pourrait être 2 à 3 fois plus rapide que prévu, libérant 50 millions de tokens supplémentaires par an, aggravant encore la pression sur l'offre15.
Trois, controverses sur l'évaluation : déséquilibre FDV/TVL et prévisions du marché trop optimistes
La valorisation entièrement diluée (FDV) de SOON a atteint 90 millions de dollars au stade de prévente, en supposant que le TVL après le lancement du réseau principal soit de 5 millions de dollars, son ratio FDV/TVL atteint 18,7, bien au-delà d'Optimism (2,3), d'Arbitrum (1,8) et d'autres projets Layer2 matures, et même supérieur à Sonic SVM (FDV 220 millions, TVL 110 millions) qui appartient également à l'écosystème SVM28.
Cette bulle d'évaluation provient d'un optimisme excessif du marché concernant les paramètres techniques :
Prévisions de performance trop optimistes : les 30 000 TPS annoncés par le réseau principal dépendent d'une couche DA Celestia non vérifiée, la performance réelle pourrait être dévaluée ;
Démarrage à froid de l'écosystème en retard : le réseau de test n'a attiré que plus de 80 DApp à migrer, tandis qu'Arbitrum a plus de 3 000 développeurs au même moment, remettant en question la capacité de mise en œuvre des applications28.
Quatre, cycle des risques : effets cumulés du déverrouillage et de la pression concurrentielle
Le cycle de libération des risques du token SOON peut être divisé en trois phases :
Court terme (1-3 mois) : la prime de liquidité au début du lancement de Binance pourrait pousser le prix à 0,4-0,5 dollar, mais à l'approche du déverrouillage du premier NFT en août, les ventes par les petits investisseurs pourraient faire chuter le prix au niveau de support de 0,22 dollar15.
Moyen terme (6-12 mois) : déverrouillage des tokens d'équipe et institution en Q1 2026, si le TVL n'a pas dépassé 200 millions de dollars à ce moment-là, le ratio FDV/TVL pourrait revenir à la moyenne du secteur, le prix du token pourrait être divisé par deux à 0,1-0,15 dollar82.
Long terme (plus d'un an) : si l'interopérabilité entre chaînes n'est pas parvenue à percer, SOON pourrait devenir un « laboratoire technique », les tokens perdant leur capacité de capture de valeur25.
Cinq, miroir de l'industrie : tendance à la Ponzi et conformité structurelle
L'avocat Mankiw souligne que les projets Web3 doivent se méfier du « déséquilibre structurel » dans l'économie des tokens : si les revenus dépendent de nouveaux fonds plutôt que d'activités réelles, cela pourrait glisser vers un piège de Ponzi10. Bien que SOON n'ait pas promis de revenus fixes, son FDV élevé et sa faible circulation, associés à l'espace d'arbitrage pour les investisseurs précoces, présentent encore un risque de « reprise par les suivants ». Par exemple, SafeMoon a subi des poursuites collectives en raison de mécanismes similaires, le promoteur du projet attirant des investisseurs par le biais de taxes élevées et de récits de rachat, ce qui a finalement conduit à des pertes pour les utilisateurs10.
Conclusion : le jeu entre récit technologique et ancrage de valeur
Bien que la vision modulaire de SOON soit en adéquation avec les tendances de l'industrie, son modèle d'évaluation et la configuration de la concurrence sur le marché n'ont pas encore formé de marge de sécurité. Lorsque l'aura technologique s'estompe, la double pression du déverrouillage des tokens et du démarrage à froid de l'écosystème pourrait provoquer un double coup de Davis. Pour les investisseurs, à court terme, il faut surveiller les données en chaîne (TVL, activité des développeurs) après le lancement du réseau principal, à long terme, il faut vérifier sa capacité réelle de mise en œuvre de l'interopérabilité entre chaînes28.
Alors que la compétition Layer2 entre dans une phase où « l'application est reine », il n'y a qu'en transformant les paramètres techniques en valeur écologique que l'on peut percer le brouillard de la bulle d'évaluation.