La destruction de 20 millions de dollars par Fogo montre une grande vision, mais le spread de liquidité de 0,5 % sera-t-il un piège pour les petits investisseurs ?
Si votre projet a une opportunité de financement direct de 20 millions de dollars, l'accepteriez-vous ? Fogo l'a accepté, puis l'a remboursé.
En décembre dernier, Fogo prévoyait initialement de vendre 2 % de ses jetons à une valorisation de 1 milliard de dollars, la communauté a rapidement critiqué cette valorisation jugée trop élevée, considérant cela comme une action de récolte à faible liquidité. L'équipe a agi rapidement : annuler la vente publique, détruire ces 2 % de jetons, et procéder à un airdrop. Ce n'est pas une phrase marketing tape-à-l'œil, mais une véritable destruction de revenus potentiels d'une valeur de 20 millions de dollars, pour obtenir un plan de distribution comme celui-ci : 38,98 % des jetons déverrouillés lors de TGE seront entièrement attribués à la communauté et à l'écosystème.
La structure de répartition des jetons vérifiée récemment est la suivante :
Investisseurs institutionnels : 12.06% (toute la période de blocage)
Conseiller : 7% (toute la période de blocage)
Airdrop communautaire : 6% (TGE entièrement déverrouillé)
Déjà détruit : 2%
La logique de jeu derrière cela est : échanger des opportunités de financement à court terme contre une structure de jetons décentralisée à long terme. D'après les données actuelles de la chaîne, la concentration des avoirs des 100 premières adresses n'est que de 23%, soit plus de 40% de moins que les autres L1.
Du point de vue du profit, l'airdrop n'est pas la fin. La saison 2 des points Fogo Flames a déjà commencé, avec un poids important accordé aux échanges inter-chaînes USDC et aux contrats perpétuels, et non simplement à l'épargne minière. Les tests réels montrent que le coût d'interaction quotidien moyen par adresse est d'environ 3U, et l'efficacité de la production de points a augmenté de 2,3 fois par rapport à la première saison.
Avertissement de risque : la profondeur de liquidité est encore insuffisante au début du projet, l'écart entre les prix d'achat et de vente se situe entre 0,5% et 1,2%.
Discussion rationnelle : sans considérer les facteurs de prix, ce modèle qui se prive de revenus pour obtenir le soutien de la communauté, pensez-vous que d'autres projets L1 oseraient l'imiter ?
A. Oser, le consensus communautaire représente l'avenir
B. Ne pas oser, sans argent il est impossible de mener des affaires
Veuillez partager votre choix dans la section des commentaires, aimer et partager avec les membres de la communauté !