«Les terroristes utilisent des voitures, mais on ne ferme pas « Renault » : le paradoxe de Telegram et la recherche de la souveraineté nationale

Auteur : Ian Krivonosov

La situation autour de Telegram et de son fondateur Pavel Durov a de nouveau mis en lumière un profond conflit entre la sécurité, la liberté d'expression et la souveraineté technologique. D'un côté, on nous informe de l'ouverture d'une affaire criminelle contre Pavel Durov pour « complicité avec le terrorisme ». De l'autre, on se souvient des mots très précis du représentant du Kremlin Dmitri Peskov du 31 août 2024 : « Oui, en effet, les terroristes utilisent le réseau Telegram. Mais les terroristes utilisent aussi des voitures. Pourquoi n'arrête-t-on pas le directeur général de [l'entreprise automobile française] « Renault » ou « Citroën » ? »

La logique ici est implacable. L'outil lui-même est neutre. Les criminels utilisent à la fois des couteaux, des marteaux et des réseaux sociaux. Et oui, les escrocs opèrent aujourd'hui activement non seulement sur Telegram, mais aussi sur les marketplaces (Wildberries, Ozon), et dans d'autres messagers. Si un crime est commis, le malfaiteur doit être retrouvé et puni, quelle que soit la plateforme. C'est mauvais lorsque Telegram (ou qui que ce soit d'autre) ne fournit pas les données de ces criminels, surtout lorsqu'il s'agit de crimes graves et de menaces à la vie des gens. La coopération avec l'enquête est la base qui aiderait vraiment à enquêter et à prévenir de nouvelles tragédies.

Mais il me semble qu'ici il ne faut pas d'interdiction, mais un processus de négociation. Les paroles de Durov selon lesquelles « chaque jour, les autorités inventent de nouveaux prétextes pour restreindre l'accès des Russes à Telegram, cherchant à étouffer le droit à la vie privée et à la liberté d'expression. Un triste spectacle d'un État qui craint son propre peuple » — c'est une position émotionnelle mais importante. On peut discuter de cette thèse, mais on ne peut pas nier que Telegram pour des millions de personnes n'est pas simplement un messager. C'est tout un écosystème avec des mini-applications, de la blockchain et des services de paiement. C'est un lien avec le monde extérieur. Tout le monde à l'étranger ne sait pas ce qu'est Max (et a-t-il le droit de ne pas vouloir le télécharger ?). C'est leur choix.

Souveraineté vs Commodité : Où est l'équilibre ?

Nous avons certainement besoin de notre propre messager souverain. Et il fallait le créer non pas « à la hâte » maintenant, mais de manière systématique, pendant des années. Regardez comment les « Services publics » ont évolué. Nous en sommes arrivés à ce que c'est l'un des meilleurs portails au monde, mais le chemin a été long, et les gens ne s'habituaient pas rapidement. Aujourd'hui, nous passons massivement aux applications russes et aux magasins d'applications. C'est correct du point de vue de la sécurité, mais il y a aussi un risque : si Max se retrouve soudain sous sanctions et qu'il est retiré des stores par des géants occidentaux, que se passera-t-il alors ? Maintenant, tout dépend de lui. Penser à un pas en avant est une obligation de l'État.

Nous avons besoin de concurrence, pas d'interdictions

Le président Poutine a observé très justement à propos de la restriction d'internet : « Si les autorités n'aiment pas ce qui est écrit sur cette plateforme, la seule issue est de proposer d'autres solutions aux problèmes sur cette même plateforme et de le faire de manière plus créative, en rassemblant un plus grand nombre de partisans ». Ce sont des mots d'or !

Les interdictions sont nuisibles non seulement du point de vue de la liberté, mais aussi pour l'économie. Elles frappent nos propres entrepreneurs, qui font des affaires sur Telegram, y créent des mini-applications et travaillent sur le marché international. Gagner de l'argent uniquement à l'intérieur du pays est très difficile aujourd'hui.

Nous avons réussi à faire un bond en avant dans le remplacement des importations. Nous avons survécu aux sanctions les plus sévères de l'histoire. Souvenez-vous des « antisanktsii » de 2014 et de l'embargo alimentaire : on nous disait qu'il nous serait impossible de survivre sans parmesan et jambon. Nous n'avons pas disparu ! Une excellente fromagerie a vu le jour, l'élevage de viande a augmenté, les fabricants de meubles ont occupé les niches libérées. Les chiffres parlent d'eux-mêmes : l'APC a considérablement augmenté, la production de meubles en Russie a augmenté de dizaines de pourcents ces dernières années. Nous pouvons le faire.

Nous pouvons, mais le faisons-nous ?

Nous pouvons créer notre propre téléphone aussi bon que les chinois, notre messager, notre blockchain et nos stablecoins. Mais ici se pose la question : « Nous pouvons, mais pourquoi ? » Maintenant, nous achetons activement des téléphones chinois. Mais les chinois ne seront pas toujours bienveillants.

Un jour, la géopolitique peut changer, et ils seront contraints de respecter toutes les sanctions contre la Russie. Alors cela nous frappera durement.

C'est pourquoi il ne faut pas interdire les concurrents (comme Telegram), mais développer nos propres outils dans des conditions de concurrence saine. Donner à VK (Max) le temps de devenir aussi pratique que Telegram. Les gens ne supportent pas la violence à leur encontre, ils vont là où c'est pratique. Mais si on leur propose un meilleur service, ils viendront d'eux-mêmes. C'est ça le véritable souveraineté, et non un « rideau de fer » numérique.

J'espère vraiment que nos autorités parviendront à un accord avec Pavel Durov. Après tout, Pavel est un homme russe, né à Leningrad. On veut croire que Telegram ouvrira des bureaux officiels en Russie, deviendra un partenaire à part entière, et non un ennemi. Et alors nous, en préservant un outil pratique, réglerons les questions de sécurité et donnerons de l'espace à la croissance de nos développeurs.

Je suis pour une Russie forte. Mais une Russie forte, c'est une Russie qui sait négocier et créer le meilleur.

#Telegram #ПавелДуров #Web3Россия #TON #ТехнологииБудущего