Dans un affrontement significatif sur "State of the Union" de CNN, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a rejeté la notion d'un remboursement immédiat de 134 milliards de dollars pour les entreprises, suite au jugement explosif de la Cour suprême contre les tarifs d'urgence de l'administration.
Lorsqu'elle a été interrogée par Dana Bash sur la question de savoir si le gouvernement retournerait la somme massive collectée sous l'autorité maintenant invalide de l'IEEPA (Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux), Bessent a rétorqué : "Ce n'est pas la grande question. C'est un mauvais cadrage."
Alors que la Cour suprême a statué le 20 février 2026 que le Président ne peut pas utiliser des "pouvoirs d'urgence" pour contourner l'autorité fiscale du Congrès, l'administration reste défiant. L'argument de Bessent sur le "mauvais cadrage" repose sur trois piliers :
1. Retard de la Cour inférieure : Bessent a soutenu que puisque la Cour suprême a renvoyé l'affaire sans ordonner explicitement l'émission de chèques immédiats, le Trésor attendrait qu'une cour inférieure dicte le "remède" exact.
2. Reclassification légale : L'administration est déjà en train de reclasser les mêmes tarifs sous différentes lois, telles que la Section 301 (commerce déloyal) ou la Section 122 (balance des paiements), pour maintenir le flux de revenus.
3. Neutralité des revenus : Malgré le revers juridique, Bessent a informé les téléspectateurs que les projections de revenus du Trésor pour 2026 restent "virtuellement inchangées." Cela suggère que le gouvernement a l'intention de conserver les fonds, bien que par des canaux juridiques différents.
Cette situation a de graves implications pour les petites entreprises américaines et les importateurs, pour qui les 134 milliards de dollars sont cruciaux pour leur survie. Avec l'administration qui double la mise et augmente même les tarifs temporaires à 15 % juste quelques heures après le jugement, la bataille juridique sur la propriété des fonds contestés est loin d'être terminée.