La nuit dernière, je regardais les graphiques avec mon téléphone, ma femme s'est réveillée à moitié dans le brouillard, me fixant et demandant : "Pourquoi tu regardes tout le temps ces trucs d'IA, de robots et de blockchain ? À quoi ça sert vraiment ? Est-ce que ça peut empêcher notre robot aspirateur de me heurter les pieds ?"

J'étais sur le point de lui donner une leçon, mais elle s'est retournée et s'est rendormie.

Mais je ne pouvais plus dormir — parce qu'aujourd'hui, nous devons parler de ce @Fabric Foundation , qui est en effet en train de faire cela.

Fabric n'est pas une blockchain qui se vante de ses performances, OpenMind s'en occupe, c'est plus comme une "couche de protocole en réseau" destinée aux robots. Vous pouvez le comprendre comme un système de coordination spécialement conçu pour les réseaux de robots, cherchant à relier la puissance de calcul, les données et les applications robotiques, le tout réglé avec le token $ROBO . Plus sévère qu'un DePIN ordinaire, il traite directement les robots comme des nœuds de réseau.

Le 26 janvier, il a levé des fonds sur Kaito, avec une FDV fixée à 400 millions de dollars, n'ouvrant que 0,5 % du quota, levant 2 millions, avec une TGE totalement déverrouillée. Résultat ? Épuisé en une seconde, et même sursouscrit. Le marché a voté avec de l'argent réel pour le concept "IA + robots + blockchain".

Les points forts sont principalement deux : premièrement, ce n'est pas juste une chaîne, ils ont déjà mis en place quelque chose de similaire à un "App Store" pour robots, intégrant des scénarios d'éducation, de santé et d'assistance. Même si la mise en œuvre nécessite du temps, c'est en effet plus concret que de simplement crier performance. Deuxièmement, en matière de gouvernance, OpenMind est uniquement responsable du développement, le protocole est géré par la Foundation, adoptant une approche communautaire pour éviter qu'une seule entité ne prenne toutes les décisions. La logique est bonne, mais la mise en œuvre doit encore être observée.

Les données sur la chaîne deviennent intéressantes : la version principale d'Eth a un total de 10 milliards, avec plus de 1600 détenteurs ; la chaîne Base a une version de 42,8 millions, connectée par des ponts inter-chaînes. Mais l'activité est assez faible — les transferts sur Base sont ridiculement peu fréquents, alors que le DEX sur BSC est assez animé, avec plus de 600 000 dollars de transactions par jour, principalement des achats et des ventes, avec peu d'attestations ou de données réelles de règlement. En d'autres termes, la chaîne est encore principalement un pari, ce n'est pas réellement utilisé.

Le #ROBO revient à parier sur "si le futur des robots nécessitera une couche de coordination sur la chaîne". S'il doit vraiment exploser, il a un avantage de premier arrivé ; si la demande ne se manifeste pas, peu importe la tokenomics, cela ne sert à rien.

Le point clé à surveiller : quand le volume de travail sur la chaîne qui génère réellement de la valeur dépassera le simple volume d'achats et de ventes.

À ce moment-là, nous saurons s'il s'agit d'une monnaie narrative ou d'une véritable infrastructure.

Tout comme ma femme a demandé, quand pourra-t-on empêcher le robot aspirateur de heurter ses pieds, alors cela sera considéré comme véritablement opérationnel.