Le "classement de la paresse institutionnelle" sur les réseaux sociaux nationaux fait le buzz : je comprends soudainement que ce que la robotique craint le plus n'est pas la panne, mais la "paresse". Récemment, ce classement des "unités de paresse des fonctionnaires" a fait le tour du web, et la raison pour laquelle il a explosé, ce n'est pas parce que tout le monde veut vraiment entrer dans une unité, mais parce qu'il a touché une émotion collective : le fait de recevoir de l'argent en restant allongé est particulièrement choquant en période de ralentissement économique.

Transposer cette émotion à l'ère de l'IA physique est en réalité plus dangereux — car une fois que l'économie robotique connaît la "paresse", les conséquences ne se résument pas à quelques insultes, mais à une érosion directe de tout le système.

Le matériel est comme des bons de céréales, la puissance de calcul est chère, l'entraînement est coûteux, et la maintenance est onéreuse. Le résultat peut facilement se diviser en deux types de personnes : d'un côté, ceux qui occupent des postes pour toucher des subventions, manipulent des données, et remplissent des tâches ; de l'autre, les véritables travailleurs qui sont écrasés par les coûts. Au final, l'écosystème semble très animé, mais en réalité, il n'y a pas de livraisons durables.

Ce que je comprends du @Fabric Foundation n'est pas destiné à "présenter une vision", mais ressemble davantage à un ensemble de règles de travail et de règlement dans une société robotisée : pas de revenus passifs de type emploi, seulement des revenus basés sur la contribution. Si vous souhaitez entrer dans le réseau, si vous voulez recevoir des commandes, vous devez d'abord mettre en gage ; si vous voulez obtenir des récompenses, vous devez accomplir un travail réel et le valider.

Cela signifie que dans le futur, un robot ne sera pas "acheté pour rester inactif", mais devra fonctionner comme pour une commande : recevoir des tâches — livrer — régler. Si vous souhaitez augmenter le volume de commandes, vous devez augmenter le gage et la réputation ; une fois que vous faîtes défaut, commettez des actes répréhensibles ou manipulez des commandes, vous serez puni (retenue de dépôt / déclassé / éliminé). Le système bloque directement le chemin de la "paresse".

$ROBO ici n'est pas "un droit aux prestations", mais ressemble davantage à "dépôt d'entrée + combustible de règlement". Pour gagner de l'argent, vous devez d'abord assumer des responsabilités, pour gagner à long terme, vous devez fournir continuellement — cela lie la demande de jetons aux services réels, et non aux émotions.

À court terme, tout le monde se concentrera sur les lignes K, mais à long terme, ce qui déterminera vraiment le gagnant sera : ce système peut-il transférer les jetons des "joueurs faibles qui profitent" à "des joueurs solides prêts à fonctionner à long terme". Une fois que les paiements automatisés et les commandes réelles se mettront en marche, l'économie de la "paresse" sera naturellement éliminée.

Je veux croire en la voie de Fabric — elle ne flatte pas la nature humaine, mais elle rend le système plus semblable au monde réel : elle ne nourrit pas les oisifs, ni les fonds en sommeil.

Que penses-tu ? Es-tu l'un des membres de l'armée de la paresse ? Laisse-moi un message ~ #ROBO