Le CTO émérite de Ripple, David Schwartz, a répondu aux allégations selon lesquelles #Ripple soutiendrait des réglementations cryptographiques conçues pour protéger XRP tout en mettant de côté les petits projets.
Le débat a refait surface après que Charles Hoskinson a critiqué le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, pour avoir soutenu le Clarity Act malgré ses défauts. En particulier, Hoskinson a reproché à Garlinghouse de soutenir le projet de loi dans sa forme actuelle, arguant qu'il favorise des tokens établis comme XRP tout en classant automatiquement les nouveaux projets comme des titres.
Lors d'un livestream, il a comparé le mouvement à "grimper sur l'échelle et la tirer vers le haut". Ses remarques ont suscité des réactions mitigées. Certains supporters de XRP soutiennent que la description de l'échelle par Hoskinson est injuste pour une entreprise qui a fait face à des années de pression légale de la SEC et a lutté pour sa survie.
David Schwartz de Ripple a maintenant rejoint la conversation.
Points clés
Le CTO émérite de Ripple a répondu à l'affirmation de Charles Hoskinson selon laquelle Ripple soutient une législation qui profite à XRP au détriment des petits tokens.
David Schwartz a reconnu que Ripple pouvait agir dans son propre intérêt mais a souligné que l'entreprise a systématiquement évité de saper les acteurs émergents ou futurs de l'industrie.
Il a soutenu qu'adopter un projet de loi réglementaire défectueux est toujours préférable de laisser l'industrie sans aucun cadre légal.
Des sources internes disent que les dirigeants de la crypto et des banques négocient encore des différends liés aux rendements des stablecoins.
Ripple poursuivra son intérêt si nécessaire
Dans ses remarques, Schwartz a reconnu que Ripple, comme toute entreprise, ne fonctionne pas uniquement par altruisme. Cependant, il a souligné que Ripple a à plusieurs reprises choisi de ne pas plaider uniquement pour ses propres intérêts, même lorsqu'elle en avait l'occasion.
En même temps, il a admis que l'entreprise agirait dans son propre intérêt si nécessaire. Par conséquent, il a soutenu que les critiques ont parfaitement le droit de tenir Ripple responsable s'ils estiment qu'elle privilégie ses intérêts au détriment de l'industrie dans son ensemble.
Une clarté imparfaite est mieux que rien
Néanmoins, Schwartz a cadré la question de manière plus stratégique. Il a soutenu que les concurrents ne sont pas seulement des rivaux mais des contributeurs à la légitimité globale de l'industrie. En tirant des parallèles avec l'ère précoce d'Internet, il a déclaré qu'un succès répandu parmi plusieurs entreprises renforce la confiance des entreprises, la confiance réglementaire et l'adoption par les consommateurs.
Tout en réitérant la position de Garlinghouse, Schwartz a soutenu que la clarté réglementaire imparfaite reste préférable à l'absence de projet de loi. Cependant, il a convenu que pousser pour des améliorations à la législation est à la fois juste et nécessaire.
Bien que la Clarity Act puisse favoriser des tokens hérités comme XRP, comme l'a soutenu Hoskinson, XRP a déjà obtenu une clarté juridique grâce à son affaire devant les tribunaux fédéraux.
Malgré cela, Garlinghouse continue de plaider pour une plus grande clarté réglementaire à travers le projet de loi, en soulignant que le succès de Ripple dépend de la santé globale de l'industrie crypto. Cependant, Ripple a clairement indiqué qu'elle ne soutiendra aucune législation qui révoque le statut de non-sécurité de XRP.
État actuel de la législation
Pendant ce temps, les participants du marché attendent une décision des législateurs après la date limite du 1er mars pour que les dirigeants bancaires et crypto résolvent des différends clés, notamment sur les rendements des stablecoins, soit écoulée.
Le Comité de l'Agriculture du Sénat américain a déjà avancé le projet de loi de sa version de la Clarity Act, tandis que le Comité bancaire n'a pas encore agi en raison du différend.
Bien que les responsables n'aient pas annoncé d'accord formel, la journaliste pro-crypto Eleanor Terrett rapporte que des initiés disent que les négociations progressent toujours avant une session de marquage prévue plus tard ce mois-ci.