Ce n'est pas tous les récits d'IA qui peuvent finalement entrer dans le monde réel. Ce qui traverse vraiment les cycles, ce n'est souvent pas le concept le plus animé, mais plutôt la position qui bloque d'abord la structure de base.

Récemment, j'ai revu $ROBO . Mon attention ne se concentre plus seulement sur l'élasticité des prix, mais sur à quel niveau se situe vraiment la Fabric Foundation dans l'économie des machines.

Au cours de l'année dernière, la compréhension du marché sur l'IA est restée davantage axée sur les modèles, la puissance de calcul et les applications à succès. Mais si vous étendez un peu le temps, vous découvrirez une direction plus claire : l'IA passe de la 'génération de contenu' à la 'collaboration réelle'. Lorsque le nombre d'agents augmente, que les robots entrent dans davantage de scénarios réels, et que les machines commencent à former une division des tâches entre elles, de nouveaux problèmes émergeront : comment se connectent-elles, comment collaborent-elles, comment répartissent-elles les incitations, comment forment-elles des mécanismes de gouvernance durables ?

C'est aussi la raison pour laquelle je pense que Fabric mérite d'être regardé séparément.

Pour beaucoup, ROBO n'est qu'un jeton dans le secteur de l'IA ; mais si l'on s'en tient à ce niveau, la compréhension est en réalité assez superficielle. Ce qui mérite d'être observé, c'est que ce que Fabric Foundation essaie de prendre en charge n'est pas seulement un point chaud à court terme, mais la logique de la couche de protocole derrière le réseau de collaboration des machines. La véritable économie des machines ne peut pas être propulsée uniquement par une intelligence ponctuelle, elle a besoin d'un cadre sous-jacent qui permette aux différents participants de collaborer de manière continue. Ceux qui sont plus proches de cette position sont plus susceptibles d'être revalorisés lors du prochain changement de narration.

Donc, maintenant je regarde$ROBO , je ne vais pas d'abord demander "Combien ça a augmenté aujourd'hui", mais d'abord poser deux questions :

Premièrement, le marché a-t-il commencé à le reconsidérer comme un "protocole de collaboration sous-jacent de l'économie des machines" plutôt que comme un "concept d'IA émotionnelle" ;

Deuxièmement, alors que l'intelligence incarnée et le réseau d'agents continuent de progresser vers la réalité, des projets comme Fabric obtiendront-ils un poids narratif plus élevé en raison de leur position structurelle ?

Une véritable grande réévaluation n'est souvent pas réalisée au moment où les émotions sont les plus intenses, mais lorsque la majorité des gens la considèrent encore comme une simple variation ordinaire, la logique sous-jacente s'est déjà lentement fermée.

C'est aussi mon jugement central actuel sur#ROBO :

Ce qui mérite d'être observé n'est jamais seulement la volatilité, mais sa capacité à maintenir cette position clé de connexion, de collaboration, de gouvernance et d'incitation alors que l'économie des machines se forme progressivement.

Si cette position est valable, le prix ultérieur n'est qu'un résultat ;

Si cette position n'est pas valable, aucune émotion, aussi intense soit-elle, ne pourra la retenir.

Pour moi, c'est cela qui regarde@Fabric Foundation la structure qui devrait vraiment être surveillée.