J'ai observé l'espace crypto pendant quatre ans. Cela m'a appris la même leçon encore et encore : avoir l'air innovant ne signifie pas que quelque chose est réellement pratique. La plupart des gens ne réalisent cela qu'après avoir poursuivi de mauvaises idées.


Alors quand Fabric a annoncé son approche pour les dysfonctionnements des robots et les litiges, tout le monde sur Binance Square était vraiment excité, j'ai fait ce que j'ai appris de l'expérience. J'ai arrêté de lire les publications. J'ai commencé à parler aux personnes qui gèrent les pannes de robots pour gagner leur vie.


Ce qu'ils m'ont dit n'était pas ce que je m'attendais à entendre.


J'ai eu deux conversations avec des personnes en dehors du monde de la crypto. Une personne était un ingénieur en robotique et l'autre était un conseiller juridique en automatisation. Je leur ai posé la question, sans utiliser de termes blockchain : votre domaine utiliserait-il un système partagé qui enregistre chaque dysfonctionnement et résout les litiges par des votes de la communauté ?


Tous deux ont dit non. Ils n'ont pas dit peut-être. Qu'ils le considéreraient plus tard. Ils ont juste dit non.


Les raisons qu'ils m'ont données étaient spécifiques. Elles sont restées avec moi. L'ingénieur qui répare des robots pense que la réponse en temps réel est tout. Ils ne veulent pas attendre qu'un réseau confirme une réparation. Le conseiller juridique traite des litiges quotidiennement. Ils ont besoin de chaînes de commandement claires. Pas d'un vote décentralisé qui pourrait traîner.


Même si l'idée de journalisation transparente semble bonne, cela poserait des problèmes car la rapidité et la confidentialité ne sont pas négociables. Lorsque qu'un robot dysfonctionne dans un entrepôt, la réparation doit avoir lieu maintenant. Pas après que les blocs aient confirmé. Et les litiges impliquent souvent des données sensibles. Les partager sur un grand livre ? Ouvre la porte à des fuites.


Je ne dis pas que ces conversations sont la preuve de quoi que ce soit. Parler à deux personnes ne suffit pas à savoir ce que tout le monde pense. Mais ce qu'ils m'ont dit est quelque chose qui mérite d'être réfléchi : peut-être que les personnes qui ont créé Fabric essaient de gérer les dysfonctionnements de manière qu'elles pensent nécessaires à l'industrie de la robotique. Pas de manière dont l'industrie a réellement besoin.


C'est une erreur que les gens peuvent faire. Ce n'est pas de l'incompétence. C'est simplement appliquer des mécanismes crypto à des litiges du monde réel sans vérifier si les mécanismes s'adaptent au rythme.


Le monde de la crypto est très bon pour créer des choses dont il a besoin pour lui-même. DeFi a résolu des problèmes que les utilisateurs de DeFi avaient. Les outils pour les DAO ont résolu des problèmes que les communautés en ligne avaient. Rendre les oracles fiables a résolu des problèmes que les contrats intelligents avaient. L'écosystème crypto est bon pour trouver des problèmes en lui-même et les résoudre.


Il est plus difficile de gérer les choses pour des domaines qui ont déjà des protocoles en place.


La robotique industrielle n'est pas un domaine qui attend que la blockchain gère ses dysfonctionnements. C'est un domaine qui a déjà beaucoup de garanties et de systèmes. Les personnes qui travaillent dans ce domaine ne sont pas contre de nouvelles approches. Elles ont déjà adopté des diagnostics AI parce que cela résout de réels problèmes. Elles n'ont tout simplement pas les problèmes que l'approche de Fabric essaie de résoudre.


Dans certains cas, il a du sens d'utiliser la blockchain pour la résolution des litiges. Dans des contextes industriels, les dysfonctionnements ont déjà des journaux et des clauses d'arbitrage. Le système n'est pas parfait. Il fonctionne et il est soutenu par des réglementations et des tribunaux.


Ce que Fabric doit montrer. Pas seulement décrire. Montrer réellement. C'est que son approche peut résoudre un litige de dysfonctionnement plus rapidement que les méthodes actuelles et qu'il vaut la peine de faire le changement pour quelqu'un qui n'est pas déjà dans la crypto.


Maintenant, il n'y a aucune preuve que cela soit vrai.


Cela ne signifie pas que l'engouement autour de Fabric ne peut pas croître. Ce sont deux choses que le marché confond souvent. L'attention sur un projet peut se développer beaucoup simplement parce que les gens aiment le récit et que la technologie semble futuriste. Cela s'est produit par le passé. Des idées qui ne résolvent en réalité rien peuvent encore attirer des foules longtemps parce que l'histoire est captivante.


Mais il y a un piège dans lequel les personnes qui ne sont pas des professionnels peuvent tomber lorsque l'excitation est forte : elles pensent que juste parce que quelque chose pourrait fonctionner un jour, cela justifie l'attention aujourd'hui. Le buzz actuel autour de Fabric suppose déjà qu'un grand nombre d'adoptions se produiront. La différence entre le buzz et ce qu'il gère réellement est comblée par les croyances des gens. Lorsque les croyances des gens sont ce qui maintient l'intérêt, la question n'est pas de savoir si les résolutions vont réellement s'améliorer. C'est de savoir si les gens continueront à croire suffisamment pour que ces améliorations comptent.


La manière responsable de penser à Fabric n'est pas de le rejeter. Il s'agit d'être clair sur ce avec quoi vous vous engagez réellement. Vous ne vous engagez pas avec quelque chose qui résout des litiges aujourd'hui. Il n'est pas utilisé de manière significative. Vous ne vous engagez pas avec quelque chose que les industries adoptent déjà. Elles ne le font pas. Vous pariez que les dysfonctionnements des robots nécessiteront un traitement décentralisé comme celui que Fabric construit et que Fabric sera celui qui réussit.


Ce pari pourrait porter ses fruits. Parfois, les paris sur les protocoles portent leurs fruits. Ils nécessitent de la patience, un plan pour savoir quoi faire si vous avez tort ou un moyen de faire marche arrière avant qu'il ne soit trop tard.


La chose dangereuse est de poursuivre quelque chose parce que cela semble avancé, de s'y accrocher parce que vous aimez l'histoire et de ne s'éloigner que lorsque l'histoire se dénoue. À quel point les premiers promoteurs sont déjà passés à autre chose.


Après quatre ans, la seule chose à laquelle j'ai appris à faire confiance n'est pas les feuilles de route ou les livres blancs. C'est de savoir si je peux répondre clairement à une question : quel problème, vécu par de vraies personnes en dehors du monde de la crypto, cela résout-il aujourd'hui ?


Pour ROBO, je n'ai pas de réponse à cette question maintenant.


Cela ne signifie pas que la réponse n'existera jamais. Cela signifie que je ne suis pas prêt à engager l'énergie d'aujourd'hui à quelque chose qui pourrait se produire demain ou dans trois ans ou jamais.


Attendre une preuve n'est pas être sceptique. C'est la manière dont j'ai pu éviter de perdre du temps.
$ROBO #ROBO @Fabric Foundation #robo