Le bord du Fabric est mal compris. Le point n'est pas qu'il aide les robots à faire plus par eux-mêmes. Le point est qu'il rend le comportement des robots modifiable selon des règles.
Cela semble moins excitant que l'autonomie, mais c'est probablement la couche la plus rare. Dans les logiciels, les mauvaises mises à jour sont ennuyeuses. En robotique, les mauvaises mises à jour se propagent dans des environnements physiques, à travers des machines hétérogènes, sous une réelle responsabilité. Une fois que vous acceptez cela, le problème clé de l'infrastructure change : le goulot d'étranglement n'est plus seulement la qualité du modèle, mais qui a le droit de pousser un changement de politique, quelle preuve ils ont besoin, et si ce changement peut être audité ou annulé après déploiement.
C'est pourquoi @Fabric Foundation FND est plus intéressant en tant qu'infrastructure de contrôle des changements qu'en tant qu'histoire de "IA pour les robots". Si Fabric fonctionne, sa valeur viendra de la gouvernance des mises à niveau de comportement à travers des réseaux de machines, et non de la compétition dans la course sans fin pour construire un modèle plus intelligent.
L'implication est simple : juger $ROBO sur la question de savoir si Fabric devient la couche que les institutions font confiance pour autoriser, vérifier et inverser les changements de politique des robots — et non sur la question de savoir s'il produit la démonstration d'autonomie la plus flashy. #robo
