BlockFills n'a pas échoué à cause d'un mauvais trade. Le déficit a été construit en couches sur plusieurs années — et c'est ce qui le rend différent d'une simple victime de la volatilité du marché.
La société de trading institutionnelle basée à Chicago a traité environ 60 milliards de dollars en volume de transactions en 2025, servant plus de 2 000 fonds spéculatifs, gestionnaires d'actifs et entreprises minières. Susquehanna et CME Ventures l'ont soutenue avec 37 millions de dollars en fonds propres. Selon la plupart des critères externes, cela ressemblait à une infrastructure institutionnelle fonctionnelle. Le bilan racontait une histoire différente.
Le manque à gagner de 80 millions de dollars se divise en trois catégories. Environ 23 millions de dollars provenaient de prêts à Babel Finance et Aexa Digital Finance — tous deux en faillite. Près de 30 millions de dollars ont été perdus à travers une entreprise de minage de crypto-monnaie qui a finalement été arrêtée. Et superposé : 12 millions de dollars en primes versées aux employés en 2024 malgré seulement 900 000 dollars de bénéfices ajustés. Ce dernier détail est difficile à expliquer autrement que par un échec de gouvernance.
Les retraits ont été suspendus le 11 février. Dominion Capital a déposé une plainte le 27 février, alléguant des actifs clients mélangés utilisés pour couvrir des pertes opérationnelles. Le 3 mars, un juge fédéral a gelé 70,6 $BTC appartenant à Dominion et a bloqué BlockFills de déplacer des actifs hors des États-Unis. Le PDG a démissionné. Des sociétés de restructuration ont été engagées.
Les comparaisons de 2022 s'écrivent d'elles-mêmes — Celsius, BlockFi, Voyager ont tous suivi la même trajectoire : suspendre les retraits, invoquer les conditions du marché, révéler les problèmes structurels sous-jacents. BlockFills est plus petit en profil. Les mécanismes sont identiques. Le 17 mars, lorsque le TRO expire, est le moment où le prochain chapitre commence.
#BlockFills #bitcoin #CryptoLending #CryptoMarkets #insolvency