Lorsque j'ai réalisé que l'IA n'était plus seulement l'air des conversations sur le téléphone, mais qu'elle transpirait pour l'humanité entière, cette choc était bien plus grand que les fluctuations rouges et vertes du marché.

En tant qu'« ancien chou » qui a navigué dans le monde des cryptomonnaies pendant plusieurs années, je me rends compte que je suis tombé dans une sorte de fatigue esthétique. Dans le marché actuel, il semble que tout le monde joue à un jeu de mots coûteux : un moment c'est la location de puissance de calcul, un autre c'est la certification des données, chaque concept semble impressionnant, mais une fois l'ordinateur éteint, la vie réelle reste la même. Cette sensation est comme voir un mirage dans le désert, beau mais sans étancher la soif.

Tout le monde est en train de poursuivre frénétiquement cette « prime intellectuelle » évanescente, pensant que plus l'IA est intelligente, mieux c'est, qu'elle peut nous aider à écrire du code, des textes ou dessiner. Mais je me rends compte que cette approche fait que l'IA ressemble de plus en plus à un génie enfermé dans une cage ; elle peut résoudre des problèmes logiques, mais elle ne peut pas vous aider à ramasser le linge un jour de pluie, ni à visser une vis sur une chaîne de production. Les projets IA abondent dans les nuages, comme des âmes solitaires sans corps ; cette disjonction entre « excès d'intellect » et « manque de main-d'œuvre » est-elle vraiment normale ?

Ce n'est qu'en commençant à observer @Fabric Foundation que ce sentiment est devenu progressivement clair. Le signal industriel derrière $ROBO représente en réalité un plan de complétion concernant le « corps ». Pourquoi dire que l'association de robots ouverts et d'intelligence artificielle générale est le véritable atout ? Parce que cela touche directement à ce qu'il y a de plus central dans la société humaine : la main-d'œuvre.

Nous avons toujours pensé que l'IA volait le travail des cols blancs, mais le signal que @Fabric Foundation transmet est que l'IA devrait s'attaquer à ces tâches physiques répétitives, dangereuses ou épuisantes pour les humains. Ce n'est pas seulement une itération technologique, c'est une libération de productivité comme une frappe de réduction de dimension. Lorsque $$ROBO est relié à des membres métalliques tangibles, et que le code peut percevoir le monde et réagir avec la précision des muscles humains, l'IA évolue véritablement d'un « logiciel de chat » en un « outil bénéfique ». C'est une logique extrêmement froide mais aussi très chaleureuse — froide car elle va complètement restructurer le marché du travail, chaleureuse car elle commence réellement à libérer l'humanité des tâches triviales et sans signification.

Dans un avenir proche, ce qui vaudra le plus ne sera peut-être plus ces algorithmes de pointe capables d'écrire des poèmes ou de peindre, mais plutôt ceux qui semblent « ordinaires » et peuvent contrôler précisément des robots pour balayer, transporter ou s'occuper des personnes âgées grâce à des protocoles physiques de base. Le marché actuel accorde trop d'importance à l'« inspiration », tout en sous-estimant la « force physique ». Si la valeur de l'IA se limite à l'écran, elle ne pourra jamais bénéficier à l'ensemble de l'humanité, au mieux elle profitera à une petite poignée de programmeurs et de blogueurs.

Nous débattons toujours sur le moment où l'AGI surpassera l'intelligence humaine, mais avons-nous pensé que si l'IA ne peut jamais percevoir la température de la terre ou la texture du métal, peut-elle vraiment être considérée comme une intelligence complète ? Si une technologie ne permet pas à ceux qui n'ont jamais eu accès à Internet de ressentir la commodité de la vie, pouvons-nous encore l'appeler « l'évangile pour toute l'humanité » ?

@Fabric Foundation #ROBO $ROBO