Donc, à propos des États-Unis et de l'Iran.
Tout le monde ne comprend pas encore comment le marché réagit à de tels événements.
L'information sur la guerre avait déjà été partiellement intégrée dans le prix. L'attente était à peu près la même qu'avec le Venezuela : une 'opération spéciale' rapide, quelques jours - au maximum une semaine - et tout.
C'est exactement cela que le marché a pris en compte.
Mais si cela s'éternise pendant une semaine ou un mois - alors la réaction sera totalement différente. Et alors nous verrons une autre chute.
Pourquoi la réaction est-elle plus positive maintenant que négative ?
Car ils ont tué le leader de l'Iran.
Ceci n'était déjà pas complètement intégré dans le prix.
Et du point de vue du marché - c'est plutôt un plus :
1. La guerre peut se terminer plus rapidement
2. Figure stratégique perdue
3. Moins coordinateur des décisions militaires
Voici un point important.
Ce post est en partie éducatif.
Le véritable insight - c'est ce que personne n'attend.
Et ce n'est pas ce qui a été discuté 1000 fois dans les médias.
En gros : si vous aviez pris une position longue après le début de la guerre, sachant que le corps du leader était déjà sous les décombres - vous auriez obtenu un bon mouvement. C'est ça l'insight.
Et 'la guerre peut commencer' - ce n'est pas un insight. C'est ce que tout le monde attendait.
Nous ne sommes pas des politiciens et pas des généraux. Personne ne sait combien de temps cela va durer.
J'ai déjà écrit :
Si cela s'éternise - une probabilité d'un autre mouvement vers le bas.
Cela se résoudra rapidement - nous resterons dans la plage actuelle, au maximum une légère baisse.
Pour l'instant, c'est le principal négatif qui maintient le marché bas.
S'il n'y avait pas cela - le prix serait beaucoup plus élevé.
La chute est le résultat de l'attente de cet événement.
Retenez une chose simple :
L'insight - c'est un mouvement que personne n'attendait.
Et ce n'est pas la nouvelle que tout le monde a rabâchée pendant des semaines.
Et un autre point.
Pourquoi la plupart des inflationnistes crient que, après le début de la guerre, le marché DOIT nécessairement chuter, alors qu'en réalité, nous voyons une autre réaction ?
Car beaucoup pensent encore selon l'ancien modèle.
Autrefois, la crypto était une histoire purement spéculative - comme les mèmes-tokens maintenant. Tout négatif = panique = moins 20%.
Mais aujourd'hui, le marché est différent.
Maintenant, la crypto est déjà un instrument d'investissement, une partie des portefeuilles de fonds, un actif stratégique pour les entreprises.
Et quand la guerre commence, le capital ne 's'enfuit' pas simplement. Il cherche une alternative.
Tout le monde n'a pas eu le temps de passer à ce nouveau concept. Beaucoup continuent de trader selon les modèles de 2018.
La crypto n'est plus ce qu'elle était il y a 5 ans.
Et les règles de pensée sont aussi un peu différentes. La plupart des inflationnistes sont encore sur l'ancien marché et ne comprennent pas tout à fait le concept du nouveau.
Comme disait Benjamin Graham :
« Le principal problème de l'investisseur - et même son pire ennemi - est probablement lui-même. »
L'ennemi principal - ce ne sont pas les nouvelles, ni les guerres, ni les inflations. Ce sont les émotions et l'absence d'adaptation.
Les principes de base restent les mêmes.
Seule la manière dont nous les appliquons change.