Je pense que beaucoup de gens regardent @Fabric Foundation de la mauvaise manière. Ils voient un réseau de robots ouvert et supposent que le risque de concentration à long terme proviendra d'un meilleur matériel, d'un meilleur logiciel ou de flottes plus importantes. Je suis moins convaincu. Cela pourrait arriver plus tôt, et de quelque chose de plus silencieux.
Si Fabric permet aux détenteurs de déléguer $ROBO derrière des opérateurs afin que ces opérateurs puissent élargir la capacité cautionnée, alors les détenteurs de jetons cessent de se comporter comme des supporters passifs. Ils commencent à se comporter comme des souscripteurs. Cela change la structure du marché. Le réseau ne se demande pas seulement quels robots sont bons. Il commence à se demander quels opérateurs peuvent attirer suffisamment de confiance de bilan pour continuer à accepter plus de travail.
Cela a de l'importance car la caution déléguée ne s'étend pas de manière égale. Le soutien aura tendance à affluer vers des opérateurs qui semblent déjà plus sûrs, plus grands, plus lisibles ou plus susceptibles de protéger le capital délégué. Une fois cela fait, la croissance cesse de suivre uniquement la qualité des robots. Elle commence à suivre la confiance des souscripteurs. Un opérateur plus petit peut avoir des machines capables et une demande réelle, mais peut toujours évoluer plus lentement s'il ne peut pas attirer suffisamment de délégué $ROBO pour continuer à publier les cautions nécessaires pour un travail supplémentaire. Sur le papier, le système semble toujours ouvert. En pratique, la capacité commence à se concentrer autour de ceux qui peuvent continuer à attirer plus de soutien financier.
J'ai vu ce schéma dans d'autres marchés. L'histoire publique est l'ouverture. Le vrai filtre est qui obtient un financement.
Implication : si #robo utilise la délégation pour élargir la capacité des opérateurs, Fabric pourrait se centraliser autour des canaux de crédit réputationnels avant de se centraliser autour des robots eux-mêmes.
#ROBO
Si Fabric permet aux détenteurs de déléguer $ROBO derrière des opérateurs afin que ces opérateurs puissent élargir la capacité cautionnée, alors les détenteurs de jetons cessent de se comporter comme des supporters passifs. Ils commencent à se comporter comme des souscripteurs. Cela change la structure du marché. Le réseau ne se demande pas seulement quels robots sont bons. Il commence à se demander quels opérateurs peuvent attirer suffisamment de confiance de bilan pour continuer à accepter plus de travail.
Cela a de l'importance car la caution déléguée ne s'étend pas de manière égale. Le soutien aura tendance à affluer vers des opérateurs qui semblent déjà plus sûrs, plus grands, plus lisibles ou plus susceptibles de protéger le capital délégué. Une fois cela fait, la croissance cesse de suivre uniquement la qualité des robots. Elle commence à suivre la confiance des souscripteurs. Un opérateur plus petit peut avoir des machines capables et une demande réelle, mais peut toujours évoluer plus lentement s'il ne peut pas attirer suffisamment de délégué $ROBO pour continuer à publier les cautions nécessaires pour un travail supplémentaire. Sur le papier, le système semble toujours ouvert. En pratique, la capacité commence à se concentrer autour de ceux qui peuvent continuer à attirer plus de soutien financier.
J'ai vu ce schéma dans d'autres marchés. L'histoire publique est l'ouverture. Le vrai filtre est qui obtient un financement.
Implication : si #robo utilise la délégation pour élargir la capacité des opérateurs, Fabric pourrait se centraliser autour des canaux de crédit réputationnels avant de se centraliser autour des robots eux-mêmes.
#ROBO