Je continuais à voir le même décalage dans les flux d'approbation. L'action n'avait besoin que d'un oui, mais un reçu exposait 3 champs de politique et une bande de seuil juste pour y arriver.
C'est là que Midnight Network est devenu plus intéressant pour moi. La divulgation cesse d'être binaire et commence à se comporter comme un budget. La plupart des systèmes fonctionnent encore comme ça. Si le réseau doit vérifier l'action, le réseau obtient aussi la logique environnante. Midnight est plus fort là où cette hypothèse se brise. Prouvez la condition. Gardez les limites brutes et les données utilisateur et la logique d'approbation hors de la surface publique.
Un flux de travail qui n'a besoin que d'un oui ne devrait pas avoir à publier sa surface de raisonnement.
Le flux de travail change rapidement une fois que les bâtisseurs peuvent faire cela. D'abord, vient une règle de divulgation privée qui expose uniquement les champs requis pour remplir la condition. Ensuite, une voie séparée apparaît pour les approbations sensibles. Puis, une couche de rédaction locale est ajoutée avant la soumission car les équipes cessent de faire confiance à la visibilité complète comme chemin par défaut. Les limites internes et les données utilisateur et la logique de politique peuvent rester serrées sans rendre l'exécution illisible.
NIGHT ne devient intéressant pour moi qu'à cette couture en tant que partie de l'économie derrière les flux de travail où la vérification se clarifie encore tandis que la surface de politique reste cachée.
Ce que je surveillerais est simple. Les champs de divulgation supplémentaires par approbation commencent-ils à tomber et les règles de rédaction locales autour des flux sensibles cessent-elles de se répandre.
La confidentialité est facile à vendre. La divulgation budgétée est beaucoup plus difficile à gérer.