@MidnightNetwork ne parle pas de "la vie privée est cool", mais d'un besoin plus réaliste : il doit y avoir de l'utilité sur la chaîne, mais ne vous laissez pas emporter. De nombreuses applications demandent aux utilisateurs de soumettre une multitude d'informations pour vérifier les qualifications, gérer les risques et se conformer, et finalement, ces informations restent sur la chaîne ou sont conservées par la plateforme, la propriété et le contrôle se perdent lentement. Midnight utilise ZK pour changer la méthode de vérification : il peut prouver que "la conclusion est valide", mais sans exposer les données brutes, protégeant ainsi les données et laissant la propriété entre les mains de l'utilisateur, tout en conservant l'utilité.
$NIGHT doit être étroitement lié à cette affaire, sinon ce ne sera qu'un symbole. Tant que le réseau doit fournir des capacités liées à ZK sur le long terme, il y aura de réels coûts et problèmes d'approvisionnement en ressources, NIGHT devrait avoir sa place dans "utilisation → règlement", permettant à l'utilisation réelle de générer une demande réelle ; d'autre part, les règles et paramètres du système de confidentialité doivent nécessairement être itérés, NOGHT doit porter l'exécution de la gouvernance, permettant au réseau de mettre à niveau, de corriger les erreurs et de fonctionner à long terme.
Pour déterminer si Midnight et NIGHT valent le détour, vous pouvez vous concentrer sur trois points : l'intégration des développeurs est-elle suffisamment fluide, les utilisateurs exposent-ils peu mais peuvent-ils agir, NIGHT provient-il de l'utilisation plutôt que d'un slogan ?