En regardant ces quelques cryptomonnaies conceptuelles d'IA qui ont récemment connu une forte hausse avant de commencer à chuter, j'ai vraiment envie de jeter tous ces soi-disant livres blancs de modèles décentralisés dans une déchiqueteuse. Le climat du marché est devenu tellement mauvais. Dans les rues, tout le monde a cette logique : louer quelques serveurs cloud centralisés, intégrer une API d'OpenAI, ajouter une couche de soi-disant 'routage distribué' dont même les développeurs ne peuvent pas expliquer clairement, puis émettre un token et commencer à crier qu'ils vont renverser l'intellect humain. Ce jeu narratif sans protection n'est intéressant qu'une ou deux fois, mais à force, cela donne vraiment la nausée. Ces soi-disant agents intelligents de l'IA, lorsqu'ils fonctionnent sur la chaîne, sont tous des boîtes noires. Vous entrez une commande, ils produisent un résultat, mais ce qui se passe entre les deux, si l'algorithme a été modifié, si les poids ont été manipulés, vous n'en savez rien. Ce n'est pas de l'intelligence décentralisée, c'est remettre votre confiance à une autre boîte noire plus cachée.
Ces deux derniers jours, j'ai directement détourné mon attention des pages frontend flashy pour me concentrer intensément sur la logique de base de Fabric, qui n'est pas encore complètement publique, en particulier sur leur unité de traitement vérifiable VPU, qui a été tant louée. Pour être franc, au début, en regardant ce tas de diagrammes d'architecture concernant les engagements polynomiaux et l'accélération tensorielle, ma première réaction a été de me demander si ces gens se la racontaient, mais quand j'ai suivi la logique jusqu'à la impasse physique de l'apprentissage machine zkML, j'ai réalisé ce que ces fous de hardcore craignaient et ce qu'ils essayaient de réparer. L'IA à laquelle nous faisons face est essentiellement un consensus numérique extrêmement fragile. Vous exécutez un modèle localement, lui donnez des données, il vous retourne un résultat, mais ce processus ne peut pas être « auto-prouvé » dans le système de puissance de calcul général actuel. Si vous voulez que tout le réseau vérifie que cette IA n'a pas menti, vous devez générer une preuve à connaissance nulle. Mais le problème est que, sur le marché, le H100 le plus puissant, face à des réseaux neuronaux avec des dizaines de milliards de paramètres, la charge de calcul pour générer cette preuve mathématique est tout simplement une catastrophe exponentielle. Pour valider une logique d'inférence qui peut donner un résultat en quelques millisecondes, vous pourriez avoir besoin de brûler des milliers de fois plus de puissance de calcul pour produire cette preuve mathématique; cette efficacité est inutile dans un environnement commercial.
La puce VPU de Fabric est en réalité conçue pour s'attaquer à ce nœud mort physique. Elle est totalement différente de l'approche d'optimisation de la vitesse de traitement parallèle d' NVIDIA; le VPU soude de force les calculs matriciels et les primitives cryptographiques au niveau de la puce. C'est un design extrêmement audacieux, voire un peu obsessionnel. Le matériel conventionnel, après avoir effectué la logique d'IA, doit transporter les données vers un autre module pour générer des preuves, et les débordements de données et les délais de communication en cours de route peuvent faire s'effondrer tout le protocole. En revanche, le VPU réalise directement la « preuve en parallèle avec les calculs » à l'intérieur de l'unité de calcul. Ce couplage au niveau physique a permis de compresser les journaux d'audit de calcul qui prenaient auparavant des heures à générer en quelques millisecondes. Je me demande toujours jusqu'où cette attaque dimensionnelle initiée au niveau matériel repoussera ceux qui ne savent écrire que du code frontend. Les projets qui dépendent des API risquent de s'effondrer instantanément en raison des coûts de validation élevés lorsqu'ils sont confrontés à des scénarios économiques de machines nécessitant une validation fréquente.
J'ai fait une comparaison horizontale entre cela et le Bittensor, qui est actuellement en plein essor, et mon sentiment d'inquiétude s'est légèrement atténué. La logique de TAO est en effet très géniale, car elle filtre les modèles les plus intelligents par le biais d'un mécanisme d'incitation extrêmement interne. Mais avez-vous remarqué que Bittensor résout le problème de « qui est le plus intelligent », sans s'occuper de « ce modèle intelligent agit-il mal lors de l'exécution » ? Si vous achetez un résultat d'inférence de son sous-réseau, vous ne pouvez que prier pour que ce nœud n'ait pas contaminé les données. En revanche, Fabric prend une direction complètement opposée. Peu importe si vous êtes intelligent ou non, elle se soucie uniquement de savoir si chaque flux de bits sort selon l'algorithme prévu. Elle construit un réseau d'audit au niveau physique. C'est comme si Bittensor sélectionnait des think tanks de premier plan, tandis que Fabric équipe chaque travailleur d'une caméra de surveillance en temps réel, indémontable et infalsifiable, dont le pilote est gravé dans les transistors physiques.
Parlons donc de cette voie DePIN qui est tant louée par beaucoup. J'ai vu trop de projets dits de « partage de puissance de calcul », qui sont essentiellement des agents de matériel, vendant quelques boîtes sous marque, puis laissant tout le monde miner. Le plus grand problème de ce modèle est qu'il ne peut tout simplement pas traiter la qualité de la puissance de calcul hétérogène. Comment rendre équitable un chip automobile et une carte graphique domestique dans le même livre de comptes ? La manière dont Fabric traite ce problème est d'une froideur choquante. Son niveau de routage d'enchères ne se soucie pas de votre marque, il ne reconnaît que la preuve vérifiable générée par votre VPU que vous soumettez. Si vous utilisez un algorithme de faible précision pour économiser de l'énergie ou pour paresse, le protocole de base confisquera directement vos jetons de mise lors de la vérification. Ce modèle de jeu basé sur la vérité physique est beaucoup plus avancé que ceux qui dépendent d'un vote de gouvernance communautaire pour déterminer la vie ou la mort.
Ces derniers jours, j'ai effectué des tests de stress dans leur environnement expérimental OM1. Lorsque le robot a été connecté à ce niveau de validation, j'ai clairement ressenti une sorte de « dignité de latence ». Bien que pour générer cette preuve d'action inviolable, tout le circuit de contrôle ait ajouté environ quelques centaines de millisecondes de latence, cette latence a permis d'acquérir une capacité de traçabilité extrêmement déformante. J'ai délibérément injecté dans le capteur visuel du robot une série d'informations de profondeur falsifiées, essayant de le faire heurter un mur lors d'une évitement d'obstacle. Dans un système ROS conventionnel, ce robot aurait pu être complètement détruit, car le niveau logique n'aurait pas pu vérifier l'authenticité de la source de données. Mais dans le cadre logique de Fabric, ces données qui ne correspondent pas à l'empreinte physique du capteur sont bloquées avant d'atteindre le niveau de décision, car elles ne peuvent pas générer de preuve de hachage conforme. Cette méthode de coupure des possibilités de fraude au niveau logique de base est la véritable assurance qu'un réseau devrait avoir pour confier ses actifs à une IA.
Pour revenir à la question la plus préoccupante de $ROBO jetons. Si vous le considérez comme un simple frais de gaz ou une monnaie de gouvernance, vous n'avez probablement pas compris le centre de gravité de son jeu. J'ai examiné sa logique de punition, et c'est tout simplement un ensemble de croisades sur mesure pour le pouvoir de calcul. Les fournisseurs de nœuds doivent miser une grande quantité de ROBO pour obtenir le droit de passer des commandes sur ce marché de puissance de calcul. Ce n'est pas appelé mise, c'est appelé dépôt de « garantie d'honnêteté ». Dans ce système, si d'autres nœuds vous prennent en flagrant délit de tricherie dans le calcul, ce n'est pas aussi simple que de perdre un peu d'intérêt, mais ils détruisent directement votre argent réel. Cette amplification extrême du coût de la malveillance a inversé la rareté de ROBO. Les entreprises qui ont besoin d'une puissance de calcul vérifiable de haute qualité, à chaque invocation, brûlent des jetons à une fréquence extrêmement élevée. J'ai simulé leur courbe de libération d'offre et de demande avec Python; une fois le réseau franchissant ce point de démarrage froid, la pression déflationniste générée par cette « haute fréquence d'appel + punition extrême » ramènera les projets qui dépendent de l'inflation à leur état originel.@Fabric Foundation
Bien sûr, je ne suis pas en train de dire que ce projet est parfait. Il fait face à des résistances qui sont également de nature physique. Le cycle de promotion du matériel personnalisé comme le VPU est trop long. Vous devez vous battre avec des mineurs et des développeurs qui sont déjà habitués à l'écosystème NVIDIA. Ce processus de changement d'intuition matérielle est comme demander à un groupe de conducteurs habitués aux voitures à essence de piloter un vaisseau spatial. De plus, les 400 millions de dollars de FDV ont effectivement mis les attentes de beaucoup de gens au plafond. Cette stratégie de prix élevée par essence parie sur le fait que le marché secondaire a suffisamment de patience pour attendre la production de masse de cette puce. Si la vitesse d'explosion de la demande de calcul ne suit pas le cycle de livraison de la puce, cette surévaluation se transformera en un énorme tambour résonnant.
En parcourant leurs mises à jour sur GitHub, j'ai particulièrement examiné plusieurs grands changements au niveau du compilateur. Ces gens essaient de redéfinir la manière dont les instructions des robots sont encapsulées. Cela est même plus radical que la puce elle-même. Ils veulent que chaque action future d'un robot devienne une « transaction atomique » avec une signature numérique. Si cela réussit, nous n'aurons plus besoin de parler d'assurance robotique, car chaque perte due à une erreur algorithmique pourra être indemnisée directement via le protocole d'arbitrage automatique sur la chaîne. Il n'y a pas d'avocat, pas de médiation, seulement du code et des mathématiques. Cette froide efficacité est la raison pour laquelle j'ai confiance en cette direction. Nous n'avons pas besoin d'une IA chaleureuse, nous avons besoin d'un partenaire machine absolument honnête, même jusqu'à devenir terrifiant.
Pour être honnête, regarder ce projet pendant trop longtemps peut vraiment engendrer une anxiété technologique. Vous vous rendrez compte que l'ère AI dans laquelle nous nous trouvons est en réalité construite sur des bases de sable extrêmement lâches. Nous confions d'énormes quantités de données à quelques géants de la technologie en échange d'un peu de commodité, mais nous abandonnons complètement notre droit de supervision sur ces données et ces processus de calcul. Bien que la solution de Fabric soit dure et même un peu violente, elle essaie au moins de reprendre ce droit de supervision. Bien que le volume de code actuel ne puisse pas encore soutenir son grand récit, et que ceux qui spéculent dans la finance dans la communauté ne comprennent pas ce qu'est un matériel d'accélération de cryptographie entièrement homomorphe, qu'est-ce que cela change ?
Je le répète, ne regardez pas ces PPT flashy, regardez la logique cachée dans les pilotes de mode noyau. Si vous découvrez qu'un projet s'efforce de réduire les barrières de validation, il est fort probable qu'il se prépare à exploiter les investisseurs. En revanche, si un projet comme Fabric s'efforce d'augmenter le coût de la malveillance, même au prix de s'opposer à l'écosystème matériel existant, alors il est au moins honnête. Dans cette forêt sombre de la cryptographie remplie de fraudes et de portes dérobées, l'honnêteté elle-même est une prime considérable. Je continuerai à surveiller la progression réelle de la puce VPU et la fréquence de validation sur la chaîne. Si cette logique fonctionne, nous ne verrons plus ces IA molles qui ne savent que dessiner et écrire des poèmes, mais une véritable main-d'œuvre en silicium capable d'intervenir dans le flux du monde physique, possédant des attributs d'actifs souverains.
Cette profonde pénétration du niveau physique au niveau logique lui confère une puissance considérable par rapport à ces projets d'IA purement logiciels. C'est comme être en face d'un chevalier portant une épée lourde et d'une bande de conférenciers agitant des PPT; il est évident qui survivra sur le champ de bataille des puissances de calcul futures. Bien que ce récit hardcore puisse ne pas surpasser ces pièces d'air dans un marché haussier, lorsque la marée se retire et que tout le monde commence à rechercher la certitude des calculs, cette puce sera découverte comme le seul gilet de sauvetage. Le marché actuel est encore en train de lutter contre la fatigue esthétique, cherchant la prochaine narration pour relancer la frénésie AI. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de chercher, car lorsque tout le monde réalisera que le problème de la boîte noire de l'IA est irrésoluble, le calcul vérifiable deviendra naturellement la seule issue.
J'ai éteint ces logiciels de marché aux couleurs vives, car je trouve que les fluctuations actuelles semblent insignifiantes face à ces jeux techniques de base. Peu importe comment le prix de ROBO fluctue à court terme, tant que les transistors dans ce VPU continuent de vibrer selon la logique cryptographique, la barrière de ce réseau continue de se renforcer. Cette certitude, qui ne dépend pas de la volonté de l'homme, est le seul somnifère dont dispose un ancien investisseur comme moi dans ce domaine. Ne vous laissez pas emporter par des fantasmes de liberté financière; examinez d'abord si ce que vous achetez est quelques lignes de code ou un moteur physique capable de changer l'avenir. Face à ce niveau de jeu technique, la première règle de survie est d'abandonner l'illusion des miracles et d'embrasser ces vérités mathématiques froides et même désespérantes.
À l'horizon 2026, lorsque je regarderai le chaos actuel, ce sera peut-être comme observer le désordre de l'ère de la connexion Internet par modem. La jeunesse et la rudesse de Fabric proviennent du fait qu'elle essaie de relever un défi presque insurmontable. Ce courage, dans ce domaine saturé de contrefaçons et de plagiats, mérite que je passe plus de temps à observer. Je resterai à la périphérie de ce dépôt de code, observant comment cette bête en silicium développe peu à peu sa chair et son sang vérifiables. Dans cet avenir dominé par les algorithmes, je veux simplement me tenir du côté de celui qui détient le droit d'audit, même si cela nécessite un coût cognitif extrêmement élevé.
