Je reviens sans cesse à cette question : la divulgation sélective résout-elle vraiment les problèmes de conformité de Web3 sans compromettre la vie privée qui nous tient tous à cœur ? Cette tension semble juste réelle. Les blockchains sont excellentes pour la vérification jusqu'à ce que vous réalisiez qu'elles affichent trop de choses. C'est sympa que tout le monde puisse vérifier ce qui se passe... jusqu'à ce que des informations sensibles soient mises au grand jour. Tout à coup, toute cette transparence ne semble plus être un pouvoir et commence à sembler intrusive.
Mais en allant dans l'autre sens, vous obtenez des systèmes privés, qui sont beaucoup mieux pour les utilisateurs, du moins en surface. Le problème, c'est que lorsque vous cachez trop de choses, il devient plus difficile pour les gens de faire confiance au système. La surveillance s'estompe, et la conformité commence à sembler fragile.
J'essaie de le voir en termes simples. Pensez à une application de santé, ou à l'intégration dans un nouvel emploi, ou à tout ce qui a juste besoin de vérifier si vous répondez à une exigence. La plupart du temps, vous voulez juste une preuve que la case a été cochée, pas toute votre histoire de vie déballée. C'est pourquoi je reviens toujours à l'avis de Midnight à ce sujet. La divulgation sélective ne ressemble pas à un idéal technologique ; elle correspond en fait à ce dont les gens ont besoin.
Bien sûr, ce n'est pas toujours simple. Ces configurations sont délicates à expliquer, difficiles à construire, et, soyons honnêtes, délicates à accepter par les institutions au départ. Donc, en réalité, il ne s'agit pas de savoir si la vie privée compte toujours (elle compte). La vraie question est de savoir si Midnight peut réellement combiner vie privée et conformité sans que l'un n'empiète sur l'autre.
@MidnightNetwork #night $NIGHT
