Ces deux derniers jours, en tant qu'un des premiers utilisateurs de la bêta, j'ai réalisé un test très pratique avec le petit assistant intégré de Binance.
Ce n'est pas pour qu'il discute avec moi, ni pour qu'il écrive quelques analyses,
Mais il s'agit plutôt de lui donner une tâche plus difficile : mettre en place un processus d'arbitrage des frais de capital à partir de zéro, puis l'exécuter réellement pour voir s'il peut vraiment mener à bien la tâche.
Les résultats d'abord :
Il a effectivement réussi à faire passer le processus.
De l'analyse des opportunités, à l'organisation des stratégies, à l'exécution des ordres, au règlement des frais de capital, jusqu'à la révision post-événement et à l'itération des programmes, tout cela peut être accompli en quelques heures.
Et la plus grande impression que j'ai eue après le test, ce n'est pas 's'il va discuter de manière plus intelligente', mais une autre réalité :
L'assistant An est essentiellement la version intégrée et prête à l'emploi d'OpenClaw de Binance.
Ce n'est pas un tout nouveau système complètement déconnecté, ni un jouet simplifié qui ne fait que cliquer sur des boutons, mais il a directement traité l'ensemble du processus qui nécessitait auparavant un déploiement, une configuration, une intégration et un débogage par l'utilisateur.
Ce qui est plus important, c'est qu'il n'a pas perdu d'évolutivité en étant 'prêt à l'emploi', ce qui est très crucial.
Si je devais résumer ma conclusion en une phrase, ce serait :
Le plus grand mérite de l'assistant An n'est pas d'avoir ajouté une capacité magique à l'improviste, mais d'avoir remis entre les mains des utilisateurs ordinaires de Binance, pour la première fois, la capacité d'Agent qui n'était vraiment utilisable que par ceux qui savaient déployer, intégrer et déboguer, et cela avec un seuil suffisamment bas.
Cela, comparé à assembler OpenClaw depuis zéro, présente une très grande différence d'expérience.
J'ai auparavant étudié sérieusement le chemin du déploiement d'OpenClaw, mais je n'ai pas continué à expérimenter.
La raison n'est pas que c'est complètement impossible, mais qu'il est trop facile de perdre du temps dans des domaines en dehors du trading.
Vous devez d'abord préparer une machine capable d'être en ligne en permanence,
Il faut gérer la compatibilité de l'environnement et de l'architecture,
Il faut installer les dépendances d'exécution,
Je dois intégrer l'API de la bourse et les capacités techniques,
À la fin, il faut encore faire plusieurs tours de tests, corriger les erreurs et les problèmes.
Pour ceux qui ont des bases techniques, ce chemin n'est pas 'totalement impossible', mais il est très chronophage.
Pour les utilisateurs sans base, ce qui vous décourage vraiment, ce n'est souvent pas la stratégie elle-même, mais les problèmes préalables concernant l'environnement, les dépendances, les permissions et les interfaces.
C'est précisément pour cette raison que cette fois-ci, je voulais vraiment voir ce que l'assistant An avait résolu.
En pratique, mon jugement est maintenant très clair :
Ce qui est vraiment impressionnant, ce n'est pas de changer les capacités, mais de transformer des capacités similaires en un produit.
Au départ, vous deviez passer beaucoup de temps à établir cette chaîne de logique avec OpenClaw, ici elle a été directement intégrée par Binance.
La différence ne réside pas dans le fait de savoir 'si c'est possible', mais dans 'combien de coûts un utilisateur ordinaire doit supporter pour commencer'.
Pour les personnes qui comprennent la technologie, cela signifie gagner beaucoup de temps qui n'est pas lié au trading.
Pour les utilisateurs sans base, il ne s'agit pas seulement d'une différence de 'facilité', mais d'une différence entre 'avant, c'était inaccessible, maintenant, on peut commencer directement'.
Ensuite, je ne l'ai pas utilisé pour des questions ordinaires, mais je lui ai directement demandé de gérer une tâche complète :
Balayer l'ensemble du site pour trouver des opportunités d'arbitrage sur les frais de financement, puis donner des idées d'exécution et réaliser un test réel.
La raison pour laquelle j'ai choisi l'arbitrage des frais de financement n'est pas parce que cela garantit des bénéfices, mais parce que ce type de scénario est très adapté pour tester le système.
Parce qu'il couvrira naturellement plusieurs étapes clés :
Je dois d'abord scanner le marché,
Il faut évaluer les taux et les différentiels,
Pour gérer l'exécution de l'hédging entre le spot et le contrat,
Il faut finalement considérer le règlement, la révision et les itérations ultérieures.
En d'autres termes, ce n'est pas une question de 's'il sait parler', mais de 'peut-il réellement enchaîner des tâches multiples'.
Il a d'abord balayé tous les contrats U sur le site, sélectionnant les actifs avec des frais de financement élevés, puis classé en fonction de la liquidité et du différentiel.
Il y a un point ici que je trouve très précieux :
Il ne s'est pas uniquement concentré sur les frais de financement élevés, mais m'a rappelé de considérer le différentiel.
Par exemple, les frais de financement de COSUSDT étaient très élevés à l'époque, ce qui semblait très attractif.
Mais il a également souligné que le prix du contrat de cet actif était clairement inférieur au prix au comptant, avec un différentiel d'environ -1,86%.
Cela signifie qu'en surface, vous gagnez des frais de financement, mais à l'instant où vous constituez la position, vous avez déjà absorbé un coût caché.
En d'autres termes, un taux élevé ne signifie pas nécessairement que c'est rentable.
Si le différentiel est trop mauvais, vous pourriez déjà perdre dès le départ.
À l'époque, il était plus enclin à me laisser choisir des actifs avec un différentiel plus faible, comme DOTUSDT, TRUMPUSDT.
Mais cette fois, je n'ai pas complètement suivi ses recommandations, j'ai quand même délibérément testé le COSUSDT pour la première fois.
La raison est très simple.
Ce que je voulais vraiment vérifier pour la première fois, c'est : cette chaîne peut-elle vraiment fonctionner.
La logique d'exécution suivante n'est pas compliquée :
Acheter COS sur le marché au comptant,
Sur le côté des contrats, j'ai synchronisé la vente à découvert de COS perpétuel,
Utiliser l'hédging directionnel pour échanger des revenus de frais de financement.
Après le premier règlement des frais de financement, le compte a effectivement reçu des frais de financement.
Cela prouve que la chaîne de base est fonctionnelle : il ne s'agit pas seulement de parler de logique, au moins il peut faire avancer ce chemin de trading vers une exécution et un règlement réels.
Mais ce qui est vraiment intéressant, ce n'est pas 's'il peut passer des ordres', mais le résultat final obtenu après la révision.
Parce que ce test n'a pas permis de gagner de l'argent.
La comparaison des comptes avant et après est la suivante :
Le portefeuille à terme est passé de 200 USD à 197,69 USD, avec une perte de 2,31 USD.
Le compte spot est passé de 200 USD à 202,24 USD, avec un bénéfice de 2,24 USD.
Après fusion, l'actif total est passé de 400 USD à 399,93 USD, avec un résultat final de -0,07 USD.
En d'autres termes, cette expérience réelle a finalement à peu près couvert les coûts, mais strictement parlant, elle a subi une légère perte.
Je trouve que ce résultat est en réalité plus précieux.
Parce que cela montre que ce n'est pas une démonstration qui ne montre que des résultats esthétiques, mais un vrai document qui a mesuré les problèmes.
La raison de la perte n'est pas compliquée, c'est juste le problème que j'avais déjà été averti au début : le différentiel est trop important.
Lors de la constitution de la position, le prix au comptant était d'environ 0,001755 USD, le prix du contrat était d'environ 0,001729 USD, avec un différentiel d'environ -1,86%.
Cela signifie qu'une fois sur le marché, vous avez déjà payé un coût caché non négligeable.
Bien que j'ai reçu des frais de financement par la suite, d'environ 1,58 USDT, un seul revenu de frais de financement ne couvre pas ce coût différentiel. En ajoutant les fluctuations de prix qui entraînent des changements de bénéfices et de pertes des deux côtés, le résultat global s'est finalement transformé en une légère perte.
Cette affaire elle-même peut vraiment expliquer le problème.
Cela a montré deux choses :
Premièrement, l'assistant An peut effectivement établir un véritable chemin de trading, non seulement donner des conseils, mais aussi vous aider à réaliser le scan, l'exécution, le règlement et la révision.
Deuxièmement, il ne va pas effacer les risques réels du trading.
L'actif était mal choisi, le différentiel était trop mauvais, et les conditions d'exécution n'étaient pas appropriées, et finalement, vous paierez également des frais.
C'est précisément pour cette raison que je pense que ce qui mérite le plus d'éloges dans cette évaluation, ce n'est pas 'combien d'argent j'ai gagné directement', mais :
Il a compressé l'ensemble du processus, qui était initialement difficile à démarrer, en un chemin que les utilisateurs ordinaires peuvent vraiment commencer à tester.
Beaucoup de gens n'ont pas pu le faire avant, non pas parce qu'ils n'avaient pas d'idées, mais parce qu'ils n'ont même pas commencé à valider avant de se heurter à des problèmes d'environnement, de dépendances, de permissions et d'interfaces.
Et la valeur la plus réaliste de l'assistant An est de réduire cette friction.
Après avoir terminé ce tour, j'ai continué à poser une autre question :
Si l'on considère cet ensemble de choses comme un produit, à quelle distance est-il de l'état de maturité ?
Sa réponse m'a en fait rendu plus enclin à lui donner une évaluation positive.
Parce qu'il n'a pas cherché à se vanter, mais a clairement reconnu : la version actuelle est encore loin d'un produit mature.
Les problèmes qu'il a lui-même soulignés incluent :
Après le redémarrage du programme, l'identification des positions et la synchronisation des états ne sont pas assez stables ;
Lorsque les frais de financement changent de direction, la logique de traitement n'est pas encore assez complète ;
Certaines données de commande et vérifications d'état sont instables ;
Les capacités de notification, d'enregistrement et de suivi doivent encore être complétées.
Ensuite, il a basé sur ces problèmes, réorganisé une version du plan V2, ajoutant des capacités clés telles que la persistance des positions, le traitement de l'inversion des frais, l'enregistrement des transactions, le suivi des P&L et les notifications.
J'ai également effectué un tour de tests simulés avec lui.
Cela ne peut que montrer qu'il avance dans une direction plus complète, cela ne signifie pas qu'il est déjà une plateforme quantitative mature.
Mais vu sous un autre angle, c'est précisément la raison pour laquelle je suis prêt à lui donner une bonne évaluation — car il peut non seulement fonctionner, mais continuer à itérer en fonction des résultats obtenus lors des tests, c'est ce qui ressemble vraiment à un Agent capable de travailler.
Donc, si je dois vraiment comparer l'assistant An et le déploiement d'OpenClaw, mon jugement est en fait très clair :
Ils ne sont pas dans une relation de 'qui remplace qui',
Et c'est davantage une relation de 'capacités similaires, modes de livraison différents'.
La différence ne réside pas dans le degré de liberté et d'extensibilité, mais dans le seuil d'utilisation.
OpenClaw est davantage axé sur le fait de mettre en place l'ensemble de la chaîne par soi-même ;
Et la valeur de l'assistant An réside dans :
Il a directement transformé une capacité d'Agent déjà précieuse en un produit intégré, préconfiguré et prêt à l'emploi par Binance.
La logique des capacités n'a pas changé, mais le seuil d'utilisation a considérablement baissé.
Et ce n'est pas que les capacités ont été réduites, mais que la complexité a été emballée.
C'est plus important que de simplement 'faciliter les choses'.
Car le changement réel ne concerne pas seulement l'expérience, mais aussi l'élargissement du public disponible.
Par le passé, ce type de chose appartenait davantage à ceux qui savaient expérimenter.
Maintenant, le petit assistant An a remis ce type de capacité entre les mains des utilisateurs ordinaires de Binance pour la première fois.
Pour les utilisateurs sans base, ce n'est presque pas une optimisation de l'expérience, mais une véritable ouverture des capacités.
Donc, si vous me demandez quelle est ma conclusion finale après ce test, je dirais une phrase très directe :
Le plus grand mérite de l'assistant An n'est pas de résoudre le problème de rentabilité pour vous, mais d'avoir remis, pour la première fois, des capacités d'Agent de type OpenClaw, qui ne pouvaient être réellement utilisées que par un petit nombre de personnes, entre les mains des utilisateurs ordinaires avec un seuil suffisamment bas et fluide.
C'est là qu'il mérite vraiment des éloges cette fois-ci.
Bien sûr, les limites doivent également être clarifiées.
Ce n'était qu'un petit test réel, validant que le processus fonctionne, sans représenter des profits stables à long terme.
La version V2 est actuellement davantage un renforcement des fonctionnalités et une validation par simulation, ce qui ne signifie pas qu'elle a déjà atteint les normes d'un produit mature.
L'arbitrage des frais de financement n'est en soi pas une stratégie sans risque, le différentiel, le slippage, l'inversion des frais, la liquidité et les erreurs d'exécution peuvent tous directement engloutir les bénéfices.
De plus, dans tous les scénarios impliquant des API et des autorisations de trading, l'isolation des permissions, le minimum d'autorisations et la sécurité des comptes restent des responsabilités personnelles.
Mais si nous revenons à la question centrale de cet article :
Binance a intégré des capacités comme OpenClaw dans l'assistant An, a-t-il vraiment du sens ?
Ma réponse est :
Oui, et cela a une grande signification.
Parce que ce n'est pas simplement un point d'entrée de chat, mais c'est la première fois que des capacités initialement techniques, difficiles à utiliser pour la plupart des gens, sont réellement poussées vers les utilisateurs ordinaires.
Pour ceux qui savent déjà assembler, cela fait gagner du temps ;
Pour ceux qui ne savent pas assembler, il a directement ouvert la porte.
Si vous avez toujours été intéressé par ce type de capacité, mais que vous avez été découragé par les seuils de déploiement, de configuration et d'intégration, alors la version officielle de l'assistant An mérite vraiment de commencer à être suivie.
Les données proviennent toutes du processus d'expérience réelle et ne constituent aucune recommandation d'investissement.