Les déclarations des dirigeants de la Réserve fédérale sont soigneusement analysées par les participants du marché pour comprendre les futures orientations de la politique monétaire. Dans ce contexte, le discours récent de la vice-présidente de la Fed, Michelle Bowman, revêt un intérêt particulier. Elle a présenté des arguments en faveur d'une correction substantielle de la trajectoire actuelle : un passage à une plus grande flexibilité, une orientation vers les prévisions et une réduction de l'intervention directe sur les marchés. Pour les investisseurs et les analystes, la tâche clé devient de déterminer si cette position est un signal de véritables changements dans la politique de la Fed ou reste simplement un avis personnel.

Le discours de Bowman remet en question les récents mantras de la Réserve fédérale. Cependant, derrière chaque proposition attrayante se cachent des risques et des complexités potentiels qui ne peuvent être ignorés.

Thèse 1 : De la « dépendance aux données » à une flexibilité « prévoyante »

  • Bowman appelle à abandonner la dépendance stricte et rétroactive aux données au profit d'une approche proactive. Elle estime que la Réserve fédérale doit agir sur la base de prévisions pour ne pas « être à la traîne », comme cela s'est produit avec l'inflation en 2021. Actuellement, selon elle, le principal risque est « le marché du travail fragile », et il doit être soutenu, même si l'inflation reste encore légèrement au-dessus de l'objectif de 2%.

  • Conclusions et risques : L'idée d'agir de manière proactive semble attrayante, mais comporte d'énormes risques. La prévision économique est une science notoirement inexacte. Une baisse préventive des taux basée sur des prévisions erronées d'un effondrement du marché du travail pourrait entraîner une nouvelle vague d'inflation, qui sera encore plus difficile à combattre. Transformer un « faucon » connu en matière d'inflation en « colombe » du marché du travail est un signal significatif, mais cela souligne également à quel point ce changement de priorités peut être risqué.

Thèse 2 : Mettre le bilan de la Réserve fédérale au régime

  • Bowman plaide pour un « bilan minimal possible », afin de réduire la présence de la Réserve fédérale sur les marchés. L'objectif est de revenir d'un système de réserves « excessives », qui, selon elle, déforme les signaux du marché, à un système de réserves « déficitaires », stimulant la discipline chez les banques. Elle insiste également sur la nécessité de se débarrasser des titres hypothécaires (MBS).

  • Conclusions et risques : Ici se cache une contradiction fondamentale. La Réserve fédérale est passée à un système de réserves excessives après la crise de 2008 précisément pour renforcer la stabilité financière. Un retour à des réserves « déficitaires » pourrait de nouveau rendre le système plus vulnérable aux chocs et accroître la volatilité sur les marchés monétaires. De plus, pour les investisseurs, c'est un signal ambivalent : d'un côté, la Réserve fédérale peut baisser le taux directeur (ce qui est positif pour les marchés), mais de l'autre, une vente active de MBS pourrait entraîner une hausse des taux hypothécaires à long terme, ce qui refroidirait l'économie et aurait un impact négatif sur ces mêmes marchés.

Thèse 3 : Les outils d'urgence doivent rester dans la trousse à pharmacie

  • Les programmes de crédit d'urgence, selon Bowman, ne devraient pas devenir permanents. Ils ne doivent être appliqués que dans des cas exceptionnels, afin de ne pas encourager le risque moral, lorsque les participants au marché s'habituent à la couverture de la Réserve fédérale.

  • Conclusions et risques : Cette thèse semble la plus raisonnable et la moins controversée. Cependant, où se situe la frontière entre « une légère turbulence », que le marché doit gérer seul, et le début d'une crise systémique ? Une intervention trop tardive pourrait coûter beaucoup plus cher à l'économie que celle prématurée. La détermination de ce moment reste un défi clé pour tout régulateur.

Thèse 4 : Réformer les règles bancaires pour stabiliser le marché

  • Bowman souligne un problème technique : la règle de capital bancaire (eSLR) empêche les grandes banques de fonctionner efficacement sur le marché des obligations d'État, réduisant sa liquidité. Elle soutient la réforme, surtout à la lumière de la future augmentation de la demande d'obligations d'État de la part des émetteurs de stablecoins (dans le cadre de la loi GENIUS).

  • Conclusions : C'est le point le plus pragmatique et le moins idéologisé. Il s'agit d'éliminer un goulot d'étranglement connu dans le système financier. La mention des stablecoins ici est un signe important que la Réserve fédérale reconnaît l'intégration croissante des actifs numériques dans la finance traditionnelle et pense de manière proactive aux conséquences.

Il est extrêmement important de comprendre : le discours de Bowman n'est pas une annonce d'une nouvelle politique de la Réserve fédérale, mais le début d'une discussion interne cruciale. Michelle Bowman n'est qu'un des douze membres votants du Comité de l'open market (FOMC). Son avis est influent, mais un consensus est nécessaire pour changer de cap, et celui-ci n'est pas encore atteint.

Ses arguments remettent en question la stratégie actuelle, dirigée par le président Powell. En substance, c'est un affrontement entre deux philosophies : une approche prudente et réactive contre une approche audacieuse, proactive mais plus risquée. Le fait qu'un « faucon » aussi connu que Bowman parle de l'assouplissement préventif rend sa position particulièrement significative et signale de sérieuses inquiétudes concernant l'état du marché du travail au sein de la Réserve fédérale.

Signal pour les investisseurs ou matière à réflexion ?

Pour les investisseurs et les analystes, le discours de Michelle Bowman est un signal complexe et ambigu. D'un côté, elle ouvre la porte à une baisse anticipée des taux d'intérêt, ce qui est généralement un facteur « haussier » pour les actifs risqués, y compris les cryptomonnaies.

D'un autre côté, elle met en lumière les débats internes au sein de la Réserve fédérale et souligne les risques sérieux associés à l'un ou l'autre des chemins possibles. Une vente agressive du bilan pourrait neutraliser l'effet de la baisse des taux. Une erreur dans les prévisions pourrait provoquer une nouvelle crise.

Par conséquent, la bonne réaction à ce discours n'est pas l'euphorie, mais une attention accrue. Ce n'est pas tant un « précurseur d'une nouvelle stratégie », mais une invitation à observer comment les débats au sein de la Réserve fédérale vont évoluer. Les investisseurs doivent surveiller non pas les paroles d'un seul dirigeant, mais les signes de formation d'un nouveau consensus au sein du Comité. C'est ce consensus, et non les discours isolés, qui finira par déterminer la politique future et l'orientation des marchés.