Cette semaine, la poussée de performance de Solana a gagné un nouvel élan lorsque les ingénieurs derrière Firedancer, le client validateurs alternatif à haute performance de Jump, ont soumis un nouveau Document d'Amélioration de Solana (SIMD-0370) pour supprimer la limite d'unité de calcul (CU) au niveau des blocs du réseau. Ils disent que ce changement n'est plus nécessaire après Alpenglow et conduirait immédiatement à un débit plus élevé et à une latence plus faible lorsque la demande augmente.

L'équipe "Firedancer" a rédigé la demande de tirage, qui a été ouverte le 24 septembre 2025, et est clairement étiquetée comme un plan "post-Alpenglow". Dans Alpenglow, si un nœud votant ne peut pas traiter un bloc proposé dans le temps imparti, il envoie un SkipVote. Les auteurs disent qu'une limite de CU séparée imposée par le protocole par bloc n'est pas nécessaire puisque les blocs lents sont immédiatement sautés.

"Dans Alpenglow, les nœuds votants envoient un SkipVote s'ils ne peuvent pas terminer un bloc à temps..." Le texte dit que ce SIMD supprime la restriction sur le nombre d'unités de calcul de bloc pouvant être utilisées, car les nouvelles règles de planification rendent la limite inutile.

Les écrivains poussent également pour un meilleur alignement économique, en plus de la pureté technique. Ils disent que la limitation actuelle des UC au niveau du bloc viole les incitations en limitant la capacité via des changements de protocole au lieu de mises à niveau matérielles et logicielles. Si vous l'enlevez, les producteurs peuvent charger des blocs au point où leurs machines peuvent les traiter et les diffuser en toute sécurité. Cela mettrait la rivalité entre clients et matériel au sommet de la liste.

Ils disent : "La capacité du réseau n'est pas basée sur les capacités du matériel mais sur la limite arbitraire des unités de calcul de bloc." Ils expliquent ensuite pourquoi augmenter cette limite changerait les incitations pour les clients validateurs et les créateurs de programmes.

Lecture connexe : Le "Compte à rebours final" pour les amendements ETF de Solana—Approbation dans 2 semaines ?

Les premiers commentaires de révision de code des contributeurs principaux et des équipes de clients montrent comment le changement pourrait affecter les utilisateurs à court terme et ce qu'il ne fera pas. Un examinateur a résumé les avantages pratiques en disant : "Supprimer la limite aujourd'hui a des avantages réels pour l'écosystème et les utilisateurs finaux... sans avoir à attendre que l'architecture future du réseau soit finalisée." Une personne a déclaré que certaines limitations de bloc seraient toujours en place, mentionnant une "limite maximale de déchiquetage." D'autres ont dit que le réseau devrait probablement garder des limites d'UC par transaction pour l'instant et considérer tout changement à ces limites comme une question distincte et plus importante.

La sécurité et la viabilité sont très importantes. Les examinateurs ont voulu que la proposition soit claire sur les raisons pour lesquelles la sécurité est toujours maintenue même si un bloc est trop lourd pour être propagé à temps. L'explication d'Alpenglow est que ces blocs ne sont pas votés, ce qui signifie qu'ils sont ignorés. Cela permet au réseau de progresser sans le punir. Les créateurs de Firedancer s'accordent à dire que l'horloge et le budget de propagation sont les garde-fous les plus importants, et non un plafond fixe d'UC.

La proposition évoque également un problème commun dans les débats sur le débit : la coordination. Si un producteur de bloc met à jour son matériel rapidement tandis que d'autres ne le font pas, le réseau peut-il perdre des blocs et provoquer du désordre ? Un examinateur dit que les producteurs qui sont trop ambitieux se recalibrent déjà eux-mêmes, car manquer des blocs signifie manquer des récompenses, ce qui limite automatiquement la taille des blocs à ce que les pairs peuvent accepter à temps. Le document poursuit en disant que les forces du marché contrôlent désormais la capacité puisque la limite d'UC n'existe plus. Cela signifie que les producteurs et les équipes de clients qui maximisent l'exécution, le réseau et la planification gagneront plus de blocs et de frais, ce qui poussera la frontière vers l'extérieur à mesure que la demande l'exige.

SIMD-0370 est important car il est à l'épreuve du futur. Solana a un plan à long terme pour permettre à plusieurs proposants de travailler ensemble. Parfois, ces conceptions ont une restriction de bloc, et d'autres fois, elles n'en ont pas. Les examinateurs soulignent que l'élimination de la barrière existante ne signifie pas que des architectures à proposeurs concurrents ne pourraient pas être réalisées ultérieurement. Cela ne fait que faciliter les avancées qui "peuvent être réalisées aujourd'hui."

Le débat sur GitHub fournit les détails techniques, mais Anza, l'équipe cliente de Solana derrière Agave, a également partagé la suggestion sur les réseaux sociaux, montrant qu'un grand nombre de personnes dans l'équipe cliente prêtent attention au changement et à ce que cela signifie pour les utilisateurs.

Que se passera-t-il pour les consommateurs et les développeurs si SIMD-0370 est lancé ? Pendant les périodes de forte activité, comme les airdrops, les mint et la volatilité du marché, les blocs pourraient contenir plus de calcul tant qu'ils peuvent être complétés et propagés dans le temps de slot. Cela pourrait augmenter le débit soutenu et lisser les pics de frais.

Pour les développeurs de Solana, plus de marge de manœuvre et de meilleures incitations à optimiser les clients et le matériel pourraient réduire la latence de queue pour les charges de travail lourdes. Cependant, les programmes doivent toujours être optimisés pour le parallélisme et la localité. Pour les validateurs, l'avantage se déplacerait encore plus vers la vitesse d'exécution, la performance réseau et des procédures de construction de blocs intelligentes qui trouvent le bon équilibre entre les revenus de frais et le danger de rendre un bloc si lourd qu'il est ignoré.

Comme pour tous les SIMDs, la mise à jour doit être examinée par la communauté, mise en œuvre et coordonnée entre tous les clients validateurs. Mais le chemin est évident. Après Alpenglow, les créateurs de Solana pensent que le budget temps de slot est la véritable contrainte.


#CryptoETFMonth #solana #MarketRebound $SOL