Les frères, aujourd'hui nous allons faire du thé, nous asseoir et discuter de manière franche de $SIGN (Sign Protocol) qui fait beaucoup de bruit et suscite de nombreuses discussions sur Binance Square récemment.
Je ne sais pas si vous ressentez cela, mais chaque fois que je vois des projets sur Binance Square ou Twitter avec des termes grandioses comme « niveau national », « niveau souverain », « infrastructure géopolitique », cela me fait immédiatement poser un grand point d'interrogation dans mon esprit. Ce n'est pas que je sois naturellement suspicieux ou que je cherche à être pessimiste, mais après avoir traîné dans ce milieu pendant longtemps, j'ai été trop souvent écrasé par des récits « glorieux ». J'ai particulièrement peur de me laisser emporter par un moment de chaleur et d'être entraîné par ces récits brillants de PPT.
Dernièrement, les activités de SIGN ont suscité beaucoup d'enthousiasme, et le trafic a effectivement été propulsé. Mais nous devons rester lucides : sur le marché de la cryptographie, la chaleur ne signifie absolument pas une mise en œuvre efficace, et le trafic ne signifie pas non plus une barrière à l'entrée. Aujourd'hui, en écrivant cet article, je veux amener tout le monde à ramener le "slogan" de SIGN qui vole dans les airs à des "détails vérifiables" qui courent sur le sol. Nous devons examiner cela de près, comme si nous avions une loupe : quel problème réel cela résout-il dans le monde ? Qui, parmi les investisseurs, va vraiment débourser de l'argent pour l'utiliser ? Le plus important, c'est que son jeton $SIGN peut-il vraiment gagner de l'argent dans cet écosystème ?
Voyons d'abord le marché : les sous-entendus derrière ce groupe de données
Ne parlons pas de choses abstraites, regardons d'abord les données de marché publiques actuelles. En ce moment, je constate que le prix de SIGN oscille autour de 0,046 à 0,048 dollars. Le volume de transactions sur 24 heures peut atteindre plusieurs dizaines de millions de dollars, avec une circulation d'environ 1,64 milliard de pièces, mais faites attention, son approvisionnement maximal est de 10 milliards de pièces ! Selon les prix actuels, la capitalisation boursière est d'environ 70 à 80 millions de dollars.
Ces chiffres froids et durs transmettent en réalité un message très clair. Tout d'abord, ce n'est certainement pas un "jeton d'auto-satisfaction" ou un projet de chien de terre dont le volume de transactions est de quelques milliers de dollars par jour, avec une profondeur de marché atroce ; mais en même temps, il n'atteint pas non plus le niveau d'un "actif stable" avec une grande capitalisation boursière et une structure de jetons extrêmement stable.
Il est actuellement dans un "état intermédiaire" très délicat : il a suffisamment de liquidité pour vous permettre d'entrer et de sortir facilement, suffisamment d'espace pour que les grands acteurs puissent en parler, mais en même temps, il est également très sensible aux variations émotionnelles du marché. En d'autres termes, si vous voulez participer à cet actif, la première étape est de vous préparer mentalement - ce jeton va certainement "fluctuer", et cela pourrait être très instable.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est cette incertitude de "l'approvisionnement maximal de 10 milliards". Frères, si nous jouons avec cette monnaie et que nous ne regardons que les 70 à 80 millions de capitalisation boursière actuelle, c'est comme si nous ne regardions qu'une moitié de notre main de cartes au poker. Les plus de 8 milliards de pièces non déverrouillées sont comme l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes. Si vous ne vous battez pas pour son calendrier de déblocage, son rythme de libération et ses proportions de distribution, vous risquez de ne jamais savoir comment vous êtes enterré. Dès que le marché ressent un léger frémissement, ou atteint un point de déblocage prévu, cette pression de vente potentielle peut créer un grand trou sur le marché.
Que signifie traduire "infrastructure géopolitique" en termes simples ? Que fait-elle vraiment ?
Beaucoup de gens appellent maintenant SIGN "infrastructure géopolitique", n'est-ce pas impressionnant ? Mais selon ma compréhension personnelle, il ne s'agit pas vraiment de créer une "nouvelle blockchain" qui rivalise avec Ethereum ou Solana. Son ambition est de faire de "la distribution fiable", "des certificats vérifiables (DID)" et "la vérification d'identité et d'éligibilité" une base de confiance pour le monde entier de Web3 voire Web2.
Disons la chose simplement : dans le monde traditionnel d'autrefois, pour prouver "qui vous êtes" ou "si vous avez une certaine qualification (comme le droit d'acheter une maison ou de recevoir des subventions)", vous deviez vous trimballer avec une pile de documents papier pour obtenir des tampons rouges. Dans le futur numérique, et même dans des scénarios de numérisation souveraine, de plus en plus de choses nécessitant une preuve seront réglées par des "certificats vérifiables" sur la chaîne.
Ce que SIGN veut faire, c'est établir une norme dans le domaine de la "génération de certificats + distribution d'actifs" et profiter de l'énorme dividende apporté par cette normalisation.
Son cœur se compose en fait de deux parties :
* Sign Protocol : Ce truc est comme un notaire mondial décentralisé, spécialisé dans la fourniture de protocoles techniques de base pour diverses endorsements et preuves.
* TokenTable : C'est un produit qui regroupe la vérification d'éligibilité, la réception de récompenses et la distribution d'actifs en un processus unifié.
Si vous avez déjà créé une monnaie ou réalisé un projet d'airdrop un peu complexe, vous comprenez absolument les points de douleur ici. Émettre un jeton sur la chaîne peut être fait en quelques minutes, mais le plus difficile et le plus frustrant n'est jamais l'action d'"émission de jeton", mais comment "le faire correctement, de manière conforme et propre". Comment se prémunir contre les "mangeurs de laine" et les "attaques de sorcières" technologiquement avancées ? Comment prouver que la personne qui reçoit l'airdrop est vraiment votre contributeur précoce et non un script ? TokenTable veut s'occuper de tous ces travaux pénibles et désagréables.
Démolir les illusions : le plus grand risque est de se déplacer si lentement que l'on perd patience.
Bien que la direction semble correcte, je suis quelqu'un qui parle de manière brutale, je ne veux pas être brainwashé par ce grand récit. Je vais poser une question très aiguë : est-ce que cela ne semble pas simplement être "un projet qui semble immense", mais qui, quand il s'agit de se concrétiser, est plus lent qu'une limace ?
Mettons-nous à la place des autres. Que ce soit dans le cadre de la soi-disant "géopolitique", ou la numérisation de grandes institutions et d'États souverains, le plus grand défi n'est jamais de savoir comment coder ou quelle technologie est la plus avancée. Le plus grand défi réside dans ce chemin de mise en œuvre qui est incroyablement long !
Fermez les yeux et imaginez un organisme national traditionnel ou une grande entreprise multinationale, qu'est-ce qu'ils doivent vraiment passer par pour utiliser ce système SIGN dans leur ligne d'affaires ? Ils doivent suivre des processus d'approbation internes extrêmement longs, passer par des appels d'offres conformes, subir des audits de sécurité stricts, impliquer le département juridique, et faire face à d'énormes tiraillements inter-départementaux. Dans cette longue chaîne, si un seul maillon, même minuscule, se coince, le projet peut rester à jamais à l'état de beau démo.
Mais dans le monde des cryptomonnaies, la patience des petits investisseurs ne dépasse pas trois secondes. Lorsque le marché est en ébullition, il est aveuglément en train de considérer une vidéo de démonstration publiée par des officiels comme un avantage déjà réalisé, prenant des intentions de collaboration récemment établies pour de futurs revenus en argent réel, puis intégrant directement ces revenus évanescents dans l'évaluation. Au final, tout le monde se retrouve à faire la fête dans une bulle.
C'est ce risque structurel qui me préoccupe le plus. Je ne dis pas que SIGN va tomber à zéro, je crains qu'il continue à "expliquer les bonnes raisons" tout en publiant des tweets disant "en négociation avec XX institution", mais dans le monde réel, il n'arrive pas à déployer son produit à grande échelle. Une fois que le vent a tourné, qui va prendre le relais ?
Question existentielle : quelle est la base du soutien à la valeur du jeton ?
Nous avons analysé le produit pendant un certain temps, mais nous devons redevenir réalistes et terre-à-terre : le mécanisme de capture de valeur du jeton est-il vraiment solide ?
Dans ce domaine, il y a trop de projets qui ont de bons produits et un récit convaincant, mais dont le prix du jeton chute. Dans de nombreux cas, le projet fait de l'argent, l'institution se retire, et seuls les petits investisseurs détenant le jeton restent sur le banc dans le froid.
Pour moi, le critère pour évaluer si un jeton peut être acheté est très clair, je ne regarde que ces trois éléments :
* Le mode de paiement est-il une nécessité ou une option ? Lorsqu'ils utilisent les services de Sign, ces institutions ou projets doivent-ils absolument acheter $SIGN sur le marché secondaire pour payer des frais de transaction ? Ou peuvent-ils régler avec de l'USDC ou même de la monnaie fiduciaire, le jeton n'étant qu'un accessoire ? Si le jeton n'est pas un consommable nécessaire, alors c'est de la tromperie.
* La demande est-elle continue ou s'agit-il d'une transaction ponctuelle ? Si un écosystème est adopté, doit-il consommer $SIGN chaque mois comme un paiement d'eau et d'électricité, ou est-ce qu'il n'est utilisé qu'une seule fois au début pour la certification, après quoi il n'y a plus de jeton à utiliser ?
* Quelle est la véritable barrière autour des outils clés ? Pour des outils de distribution comme TokenTable, peuvent-ils vraiment établir un avantage technologique solide en matière de "certification d'éligibilité + examen anti-sorcière + distribution conforme" que d'autres ne peuvent pas reproduire ? Si ce n'est que le code est légèrement open source et que d'autres peuvent le copier, alors il y a de fortes chances qu'il ne devienne qu'un membre banal parmi des centaines de plateformes d'émission de jetons sur le marché.
Ces trois éléments, tant que l'un d'eux est illogique ou vague, peu importe la grandeur du récit qu'il proclame, cela ne sera qu'un gimmick dans un PPT.
Le scénario du marché et ma véritable stratégie opérationnelle
Enfin, en tenant compte de la situation actuelle du marché et des émotions, je tiens à vous alerter. Récemment, les actifs orientés vers "grands récits + événements officiels" suivent souvent un schéma de mouvement qui n'est certainement pas celui qui vous permet de réaliser des bénéfices en continu.
Les stratégies préférées des principaux acteurs sont : "tirer fort pendant un moment - échange intense à des sommets élevés - tirer à nouveau pour tromper les acheteurs - échanger à nouveau pour laver le plateau", tout en intercalant fréquemment des chutes brutales qui font peur et des montées inexplicables. Lorsque vous voyez le volume des transactions augmenter, vous devez faire attention : ce que vous pensez être "un ajustement sain" peut en fait être le résultat d'un vendeur qui cherche à liquider ; ce que vous pensez être "une percée avec un volume", pourrait simplement être le dernier frisson d'une émotion qui a atteint son paroxysme.
Ajoutez à cela les attentes de déblocage futures énormes dont nous avons parlé auparavant, et le marché sera extrêmement sensible à toute "pression de vente prévisible" dans de tels projets. Surtout après que le prix a déjà monté, même si ce n'est qu'une rumeur sur Twitter, cela peut être amplifié par des émotions paniquées et devenir une raison pour un effondrement.
Frères, je ne suis pas du tout cool en disant ces vérités, mais c'est vraiment un enseignement salvateur acheté avec de l'argent réel : pour ces projets avec un approvisionnement maximum énorme et un récit infiniment grand, ce qui est le plus terrifiant n'est pas une chute à court terme, mais quand il continue à plonger, et que vous passez en revue ses fondamentaux sans trouver cette "main de revenus réels" qui peut soutenir le fond.
Ainsi, mon attitude envers $SIGN est très claire, je peux même dire qu'elle est un peu "timide" :
Je reconnais que la direction choisie est absolument une voie à long terme qui a du sens et qu'elle est effectivement en phase avec les douleurs du monde réel concernant la conformité et la gouvernance. La logique est fermée. Cependant, je ne vais pas lui accorder de prime de croyance simplement parce qu'il y a ces mots à la mode "infrastructure géopolitique".
Pour moi, seul le fait de transformer "ce que les autres trouvent impressionnant" en "ce dont les autres ne peuvent se passer" mérite d'être appelé véritable infrastructure ; seul le fait de réussir à convertir l'utilisation gratuite des outils en une consommation de jetons payante et continue, en rendant le coût de migration des clients si élevé qu'il en devient insupportable, permettra à ce jeton d'avoir une véritable stabilité.
Mon résumé opérationnel :
* Participation à court terme : Je le considère comme un actif spéculatif basé sur les émotions et les capitaux. J'accepte ses grandes fluctuations, je fais attention à mes gains et pertes, je contrôle strictement ma position, et je ne vais certainement pas tomber amoureux de lui.
* Observation à moyen terme : Je vais garder un œil sur ces trois indicateurs : existe-t-il des institutions externes qui adoptent le signal de manière réelle et vérifiable sur la chaîne ? Le mécanisme de capture de valeur du jeton s'est-il durci dans le modèle économique ? Le rythme de contrôle de l'offre (déblocage et pression de vente) par le projet est-il stable ?
Si l'une de ces trois choses n'est pas claire, je préfère gagner un peu moins et plus lentement, plutôt que de lier fermement mon capital à un récit monté par quelqu'un d'autre.
Ce qu'on appelle "infrastructure géopolitique" semble être une barrière inviolable, mais si vous ne gardez pas les yeux ouverts, cela pourrait simplement être un "amulette de récit" utilisée par le projet pour tondre les moutons. La clé est de voir si elle peut passer de "discussions passionnées" à des développements solides. Je vais continuer à le surveiller dans ma liste, mais ma foi devra attendre qu'elle prouve sa valeur.