J'ai parcouru tout ce qui a été écrit sur le design économique de Midnight pendant la semaine dernière et ce qui me frappe, c'est que personne ne parle du problème de la fragmentation de la liquidité et de ce que cela signifie réellement pour la santé à long terme de l'ensemble de l'écosystème. Je pense que lorsque les gens commenceront enfin à prêter attention à cela, cela va redéfinir beaucoup de conversations qui se déroulent actuellement dans une direction complètement erronée 😂
laissez-moi commencer par quelque chose qui semble évident mais qui a des implications beaucoup plus profondes que la surface.
Midnight n'est pas un réseau. ce sont deux réseaux fonctionnant simultanément partageant la même infrastructure sous-jacente. vous avez la couche publique où l'état est visible, les transactions sont transparentes, et les règles normales de l'économie blockchain s'appliquent de manière familière et bien comprise. et vous avez la couche privée où l'état est protégé, les transactions sont cachées, et l'économie se comporte de manière véritablement novatrice et pas encore bien cartographiée.
la plupart des discussions sur Midnight traitent ces deux couches comme complémentaires par conception. publique pour ce qui doit être public. privée pour ce qui doit être privé. une séparation nette qui sert les utilisateurs en leur permettant de choisir la couche appropriée pour chaque partie de leur activité.
ce cadre n'est pas faux exactement. mais il manque quelque chose d'important sur ce qui arrive à la liquidité lorsqu'elle doit exister à travers deux environnements économiques fondamentalement différents en même temps.
la liquidité n'est pas juste un chiffre. c'est un comportement. c'est le résultat agrégé de milliers de décisions individuelles sur où déployer du capital basé sur où ce capital peut faire le travail le plus utile avec le risque le plus bas pour le meilleur rendement. la liquidité se dirige vers l'efficacité. elle se regroupe dans des endroits où elle peut être utilisée le plus efficacement et elle s'épuise des endroits où elle est échouée ou sous-utilisée ou exposée à un risque inutile.
sur une chaîne transparente, le regroupement de liquidité est visible et s'auto-corrige. vous pouvez voir où la liquidité est concentrée. vous pouvez voir où elle est fine. les participants du marché réagissent aux signaux de liquidité visibles en déplaçant le capital vers les opportunités et loin des risques. la transparence de la chaîne fait de la liquidité un système auto-organisé qui tend vers l'efficacité au fil du temps même sans aucune coordination centrale.
sur Midnight, la couche privée brise cette propriété auto-organisante d'une manière spécifique et importante.
la liquidité dans l'environnement protégé est invisible. non seulement pour les observateurs extérieurs. pour d'autres participants dans l'environnement protégé également. personne ne peut voir la position agrégée de liquidité privée à travers les applications Midnight. personne ne peut observer où le capital privé est concentré ou fin. personne ne peut répondre aux signaux de liquidité privée car ces signaux n'existent sous aucune forme sur laquelle les participants du marché peuvent agir.
l'allocation efficace de la liquidité nécessite de l'information. la couche privée élimine systématiquement les informations dont l'allocation efficace de la liquidité dépend.
et c'est ici que le problème de fragmentation commence réellement.
un développeur d'application construisant une application Midnight qui nécessite de la liquidité — un protocole de prêt privé, un mécanisme de trading protégé, un produit de rendement confidentiel — fait face à une incertitude fondamentale que les développeurs de chaînes transparentes ne rencontrent pas.
sur Ethereum, un développeur qui construit un nouveau protocole DeFi peut regarder les protocoles existants, voir leur profondeur de liquidité, comprendre le paysage concurrentiel et prendre des décisions éclairées sur la position de leur protocole dans l'écosystème et sur la liquidité qu'ils peuvent raisonnablement espérer attirer.
sur la couche privée de Midnight, cette intelligence concurrentielle n'existe pas. les positions de liquidité privée existantes des applications concurrentes sont invisibles. un développeur qui construit dans la couche privée construit dans un vide d'information. il ne peut pas voir contre quoi il se mesure. il ne peut pas calibrer sa structure d'incitation à l'environnement de liquidité réel dans lequel il entre. il prend des décisions d'allocation de capital sans les informations du marché qui rendent ces décisions rationnelles.
le résultat de ce vide d'information parmi de nombreux développeurs d'application est une liquidité fragmentée. du capital déployé dans plusieurs applications privées basé sur des hypothèses concernant le paysage concurrentiel qui ne peuvent pas être vérifiées car le paysage concurrentiel est invisible.
la liquidité fragmentée est une liquidité coûteuse. cela signifie une profondeur fine dans chaque application plutôt qu'une profondeur concentrée qui sert les utilisateurs efficacement. cela signifie un impact sur le prix pour les utilisateurs qui ont besoin de liquidité qui n'existerait pas si le même capital était concentré dans moins d'endroits. cela signifie des applications qui ne peuvent pas servir efficacement de grands utilisateurs car leur pool de liquidité privée est trop peu profond même si la liquidité privée agrégée à travers l'écosystème pourrait être suffisante si elle était moins fragmentée.
sur une chaîne transparente, la fragmentation de la liquidité s'auto-corrige. le capital voit de meilleures opportunités et s'y dirige. les arbitragistes profitent activement des déséquilibres de liquidité et ce faisant, les éliminent. le marché de l'allocation de liquidité est efficace parce qu'il est transparent.
sur la couche privée de Midnight, il n'y a pas de marché pour l'allocation de liquidité privée au même sens. le capital ne peut pas voir de meilleures opportunités dans la couche privée car ces opportunités sont invisibles. l'arbitrage entre les applications privées n'est pas possible dans le sens traditionnel car ni l'arbitragiste ni son capital ne peuvent observer l'état qu'ils auraient besoin d'observer pour exécuter l'arbitrage.
la liquidité privée qui est fragmentée a tendance à rester fragmentée. le mécanisme d'auto-correction qui fonctionne sur les chaînes transparentes ne fonctionne pas de la même manière dans l'environnement protégé.
maintenant, laissez-moi ajouter une autre couche à cela car cela devient plus compliqué lorsque vous pensez à l'interaction entre la liquidité publique et privée sur le même réseau.
un participant sophistiqué sur Midnight a un choix sur où déployer du capital pour chaque décision qu'il prend. certaines opportunités sont mieux servies par la couche publique. d'autres sont mieux servies par la couche privée. le participant rationnel alloue du capital à la couche qui offre de meilleurs rendements ajustés au risque pour chaque cas d'utilisation spécifique.
mais cette allocation individuelle rationnelle à travers les deux couches crée un effet agrégé que personne n'a planifié et que personne ne gère.
la liquidité de la couche publique est visible. les participants qui voient une liquidité publique fine peuvent réagir en déployant plus de capital là-bas. la couche publique s'auto-organise vers une profondeur adéquate parce que les signaux sont visibles et les réponses immédiates.
la liquidité de la couche privée est invisible. les participants qui envisagent de déployer du capital dans la couche privée ne peuvent pas voir si cette couche est déjà adéquatement fournie ou désespérément fine. ils prennent des décisions de déploiement sans les informations dont ces décisions ont besoin.
le résultat prévisible de cette asymétrie au fil du temps est un sous-approvisionnement systématique de la liquidité de la couche privée par rapport à la liquidité de la couche publique. pas parce que les participants sont irrationnels. parce que les participants rationnels réagissent aux signaux visibles et que la couche privée ne produit aucun signal visible.
la couche publique finit par avoir du capital qui concurrence agressivement pour le rendement car la concurrence est visible et efficace. la couche privée finit par avoir un capital insuffisant car il est impossible de rendre visible l'argument pour y déployer.
et les utilisateurs qui dépendent de la liquidité des couches privées — ceux qui ont choisi Midnight spécifiquement pour ses garanties de confidentialité — sont ceux qui subissent les conséquences de cette sous-approvisionnement. profondeur fine. impact de prix élevé. capacité limitée pour les grandes transactions. un environnement financier privé qui est cryptographiquement solide mais économiquement superficiel.
je continue de penser à ce à quoi la réponse de conception à cela ressemble réellement car le problème de fragmentation de la liquidité n'est pas seulement une conséquence d'avoir une couche privée. c'est une conséquence d'avoir une couche privée sans aucun mécanisme pour agréger et communiquer des informations de liquidité privée d'une manière qui permet une allocation de capital rationnelle sans détruire la confidentialité.
c'est un véritable problème difficile. les informations dont vous avez besoin pour résoudre le problème de fragmentation sont exactement celles que le modèle de confidentialité est conçu pour supprimer.
mais les preuves à zéro connaissance vous donnent un outil qui est pertinent ici et je pense qu'il est sous-utilisé dans la réflexion autour de ce problème.
vous pouvez prouver des faits agrégés sur un état privé sans révéler l'état individuel. une preuve ZK peut démontrer que la liquidité privée agrégée à travers un ensemble d'applications dépasse un seuil sans révéler la position de liquidité de n'importe quelle application individuelle. elle peut démontrer que la demande de liquidité privée dans une certaine catégorie dépasse l'offre actuelle sans révéler qui la demande ou exactement combien.
ce genre de signal agrégé préservant la confidentialité n'est pas la pleine transparence dont dépendent les marchés de liquidité de chaînes transparentes. mais c'est plus d'information que rien. cela donne aux allocateurs de capital quelque chose sur quoi agir. cela crée la possibilité d'un marché pour la fourniture de liquidité privée qui est moins efficace qu'un marché entièrement transparent mais significativement plus efficace qu'un marché complètement obscur.
l'infrastructure pour générer et distribuer ces preuves ZK agrégées de l'état de liquidité privée devrait être construite délibérément. elle ne surgirait pas de manière organique de l'architecture existante. cela nécessite que quelqu'un décide que le signalement de la liquidité privée agrégée est un élément d'infrastructure précieux et investisse dans sa construction.
cet investissement n'est actuellement visible dans aucune des discussions écosystémiques que je suis.
ce qui m'amène à quelque chose que je veux dire directement car je pense que c'est le point le plus pratiquement important de toute cette analyse.
le problème de fragmentation de la liquidité sur Midnight n'est pas une préoccupation théorique future. c'est une préoccupation dès le premier jour. au moment où la première application financière privée se lance sur Midnight et a besoin d'attirer de la liquidité, elle opère dans un environnement d'information où l'allocation de capital rationnelle est compromise par le même design de confidentialité qui rend l'application précieuse en premier lieu.
chaque application financière privée qui se lance après cela concurrence pour une liquidité invisible dans un vide d'information. la fragmentation commence immédiatement et se renforce à mesure que plus d'applications se lancent.
les applications qui gagneront la compétition de liquidité privée sur Midnight ne sont pas nécessairement celles avec le meilleur design ou la fonctionnalité la plus utile ou l'architecture cryptographique la plus sophistiquée. ce sont celles qui trouvent des moyens de rendre la profondeur de leur liquidité visible aux fournisseurs de capital potentiels malgré les contraintes de confidentialité.
cela pourrait signifier faire fonctionner une tranche de liquidité publique aux côtés de leur tranche privée. cela pourrait signifier publier des preuves ZK agrégées de leur état de liquidité privée. cela pourrait signifier construire une réputation grâce à des audits tiers et des attestations publiques qui donnent confiance aux fournisseurs de capital sans révéler directement l'état privé.
ce sont des solutions de contournement. ce ne sont pas la solution élégante que l'architecture promet. ce sont les réponses pragmatiques que les développeurs chercheront lorsqu'ils découvriront que le vide d'information de la couche privée rend impossible d'attirer le capital dont leur application a besoin.
les applications les plus importantes dans l'écosystème Midnight — celles qui justifient l'existence du réseau de confidentialité en apportant une réelle valeur aux personnes ayant de réels besoins de confidentialité — sont des applications financières. prêts, trading, rendement, assurance, paiements. toutes nécessitent de la liquidité. toutes seront confrontées au problème de la fragmentation.
construire ces applications correctement nécessite de résoudre le problème d'information de liquidité privée. pas après le lancement des applications. avant. comme infrastructure. comme une préoccupation de première classe que l'écosystème investit avant que les applications qui en dépendent n'arrivent à grande échelle et découvrent le problème de la manière difficile.
l'architecture cryptographique prend en charge des signaux agrégés préservant la confidentialité. l'infrastructure économique pour produire et distribuer ces signaux n'existe pas encore.
cet écart est où l'économie financière privée sur Midnight se développe soit en quelque chose de véritablement fonctionnel, soit stagne à une profondeur qui ne sert jamais tout à fait ses utilisateurs aussi bien que la technologie devrait le permettre. 🤔