#signdigitalsovereigninfra $SIGN

Depuis un certain temps, je reste bloqué sur la même question encore et encore… À quel point cet "argent programmable" est-il réel et à quel point est-ce un concept ? Il semble un peu étrange de penser à la façon dont le financement gouvernemental se faisait auparavant. L'argent était envoyé… mais que s'est-il passé ensuite – si les bonnes personnes l'ont reçu, si cela a été utilisé correctement – cette partie est presque un angle mort. Il y avait une confiance mais pas de structure pour vérifier. @SignOfficial le regarde un peu différemment ici. Ils disent essentiellement – l'argent en soi n'est rien, si des conditions peuvent y être attachées, une preuve peut y être attachée – alors c'est intelligent. Je veux dire, supposons que quelqu'un obtienne une subvention. Auparavant, il n'y avait qu'une liste – qui va l'obtenir. Maintenant, ils disent, non… d'abord prouver si vous êtes éligible. Pas juste une pièce d'identité – activité, historique, contribution – cela peut aussi compter. Une couche un peu plus profonde. Puis le véritable point – condition. L'argent ne sera libéré que lorsque la preuve arrivera. Par exemple, si l'agriculteur a réellement reçu l'engrais, si cela n'est pas attesté, l'argent ne sera pas libéré. Ici, la politique et le paiement avancent ensemble. Mais ici une pensée vient… qui donne cette preuve ? Qui valide ? Parce que si la couche de vérification n'est pas fiable, alors tout le système retournera au même endroit. Une autre chose intéressante - le contrôle du temps. S'il reste de l'argent, il expirera ou sera annulé. Cela semble efficace… mais tous les scénarios sont-ils vraiment si propres ?

À la fin, il me semble-
@SignOfficial ne construit pas seulement un système de paiement, mais essaie plutôt d'encoder une logique de prise de décision. L'idée est assez forte. Mais l'exécution… surtout l'alignement de la confiance et le coût - ces deux domaines seront le véritable test🚀