Récemment, dès que j'ouvre la place de Binance, l'écran entier parle de @SignOfficial . J'ai participé à l'événement des créateurs et, honnêtement, je suis presque devenu insensible. Tout le monde discute sans cesse : "Des revenus réels de 15 millions de dollars en 2024", "YZi Labs a levé des fonds en deux tours", "Des pays souverains comme Abu Dhabi et le Kirghizistan les utilisent", tout le monde cherche de nouveaux angles, mais le contenu reste limité.
À vrai dire, cette combinaison "revenu réel + mise en pratique dans le monde réel + soutien d'institutions de premier plan" n'a pas de défauts. Pour ceux qui ont vécu le dernier cycle haussier et baissier, n'est-ce pas un peu familier ?
Je ne sais pas si vous vous souvenez encore de LUNA en 2022. À l'époque, Do Kwon nous a également brainwashé de cette manière, en pointant l'application de paiement Chai en Corée, disant qu'il y avait des millions d'utilisateurs réels, générant quotidiennement des flux et des profits réels dans les magasins de proximité.
À l'époque, avec les meilleures plateformes d'investissement de Wall Street, qui osait douter que LUNA n'était pas le prochain Ethereum ? Et puis, lorsque la marée est redescendue, tout le monde s'est rendu compte que les soi-disant « revenus réels » étaient entièrement basés sur des subventions, ce qui a conduit à une spirale mortelle terrible, de nombreux amis ont été laissés avec des miettes lors de cette ronde de rachat.
Après avoir traversé cette vague de nettoyage, maintenant lorsque je vois ces projets qui crient à l'unisson sur Internet, ma première réaction n'est pas de sauter à pieds joints, mais de prendre une loupe pour chercher des défauts. Aujourd'hui, nous allons jeter deux seaux d'eau froide sur les deux points clés de SIGN.
Premier seau d'eau froide : ces 15 millions de flux de trésorerie réels, sont-ils en fait une bulle cyclique qui éclate au premier contact ?
Tout le monde loue TokenTable sous SIGN, qui a gagné 15 millions de dollars grâce à la distribution de jetons et au OTC. Mais il faut parler de la réalité : quel est le marché en 2024 ? C'est un moment où de nouveaux projets apparaissent partout et où tout le monde est en train de tirer profit. Ce que TokenTable profite, en fait, ce sont les « frais d'intermédiation » que les projets doivent payer pour émettre des jetons.
Imaginons un instant que si le marché devient froid, entrant dans une phase de profond bear market, que les détaillants se mettent complètement à l'écart et que les projets ne lancent plus de nouveaux projets, alors cette soi-disant « vache à lait » ne sera-t-elle pas soudainement sevrée ? Élever un logiciel d'outils B dépendant à un degré élevé de « cycles d'émission de jetons » directement à une évaluation de mille milliards en tant qu'infrastructure de confiance Web3, cela implique un certain degré de substitution de concepts.
Deuxième seau d'eau froide : les États souverains l'ont effectivement utilisé, mais cela a-t-il le moindre rapport avec le jeton SIGN que nous avons entre les mains ?
Le communiqué de presse indique que la CBDC du Kirghizistan et le système gouvernemental d'Abou Dhabi se sont connectés à SIGN. Cela ne sonne-t-il pas très impressionnant ? Mais après avoir examiné soigneusement sa documentation technique, j'ai découvert qu'il a créé un système à double voie S.I.G.N.
Les États souverains, pour la sécurité et la confidentialité de leurs données, utilisent très probablement leur réseau privé sous licence basé sur Hyperledger Fabric X - bien que sa performance soit effectivement impressionnante, capable de gérer plus de 200 000 TPS, les données sont également isolées. La question la plus concrète se pose alors : si les États souverains utilisent une chaîne privée, ne consommant pas de frais de Gas publics, où se situe alors la véritable capacité d'attribution de cette « mise en œuvre à l'échelle nationale » pour le jeton SIGN ? Ne sommes-nous pas en train d'acheter un jeton, mais plutôt des actions d'une société de logiciels traditionnels ?
Alors, puisque tant de problèmes se posent, pourquoi finalement je n'ai pas liquidé mes positions et supprimé mes sélections ?
Après avoir exposé ces deux problèmes mortels, j'ai presque voulu blacklister SIGN. Avec ce doute extrême, ces derniers jours, j'ai retourné sa logique de code sous-jacent pour tenter de découvrir son point faible.
Mais ce qui est intéressant, c'est que plus j'essaie de le réfuter, plus je découvre sa carte maîtresse la plus profonde, qui est aussi la différence essentielle avec l'escroquerie LUNA d'autrefois - à savoir son mécanisme de Hook immuable et de Clawback.
Pourquoi LUNA s'est-elle effondrée ? Parce que l'algorithme de base était vide, les gens pouvaient émettre des jetons à volonté et les détourner. Mais SIGN opère avec un « blocage physique » extrêmement rigide. En mettant de côté les grands récits nationaux précédemment évoqués et en se concentrant uniquement sur ce qu'il fait actuellement avec la « preuve de chaîne complète » : il peut écrire des conditions extrêmement complexes de notre réalité directement dans un contrat intelligent.
Prenons un exemple concret : lorsqu'un projet émet des airdrops, si le code sous-jacent détecte que vous êtes le compte de la sorcière du studio ou que vous vendez immédiatement vos jetons, le mécanisme de Clawback ignorera toute intervention humaine et retirera immédiatement les fonds au trésor.
C'est très concret, c'est là que sa véritable valeur réside ! Peu importe si aujourd'hui est un marché haussier ou baissier, tant que Web3 a encore des transactions, qu'il y a un besoin de se protéger contre les escroqueries et que les projets doivent se protéger contre les ventes massives, ce code de confiance de « blocage et retrait forcés » est une nécessité absolue. Il remplace, avec une froideur mathématique, cette vérification de risque humain extrêmement coûteuse et sujette aux erreurs dans la finance traditionnelle.
Résumé personnel
Dans notre cercle, lorsque tout le monde vous dit que c'est une « vache à lait » parfaite, il vaut mieux tenir votre portefeuille fermement et penser à LUNA d'autrefois.
Objectivement, SIGN n'est absolument pas un mythe parfait et sans défaut, la manière dont son économie de jetons capture la valeur des clients souverains de la chaîne privée reste une question qui doit être validée à long terme par le marché.
Cependant, dans ce moment où les pièces d'air et divers projets pourris dansent comme des démons, un protocole qui détient des profits réels de niveau B de plusieurs millions et qui peut véritablement résoudre les « points de douleur » de l'industrie avec un code sous-jacent, sa marge de sécurité est effectivement bien plus élevée que 90 % des projets qui ne font que rêver sur la place.
