Je suis l'industrie du jeu blockchain depuis la nuit des temps, et je devrais aller droit au but : la majorité des jeux play-to-earn se sont avérés être un projet économique désastreux. Non pas que l'idée soit mauvaise, c'est une idée brillante. L'opportunité de gagner une vraie valeur du temps que vous passez à jouer à un jeu est une promesse assez révolutionnaire. Mais l'exécution ? Terrible.
Jeu après jeu, a été publié avec cette même fatalité, ils distribuaient les jetons comme s'ils imprimaient de l'argent lors d'un carnaval, et il n'y avait aucun moyen de s'assurer que les jetons donnés étaient soutenus par une véritable activité économique. Les joueurs entraient, minaient les récompenses, vendaient les jetons sur le marché et s'en allaient. L'économie s'est effondrée. Le projet est mort.
Et quand je parcourais le litepaper de Pixels et que je le lisais, une chose m'a frappé. Il est fait référence au Retour sur Dépenses de Récompense RORS. Et je considère que c'est véritablement l'un des concepts économiques les plus cruciaux développés dans l'espace des jeux Web3. Ce n'est pas qu'il soit complexe. En raison de sa simplicité, de sa véracité et de sa brutalité expéditive. Très bien, je vais vous y emmener.
Et ce qu'est exactement RORS.
RORS est, essentiellement, un ratio. Selon le litepaper de Pixels, il se compose du ratio du montant de revenus dépensés dans l'écosystème et de la valeur des récompenses accordées au joueur. L'objectif, qui est établi dans le litepaper, est clair : RORS doit être supérieur à 1,0.
Ce que cela signifie dans un langage non-sorcier : pour chaque dollar sous forme de tokens $PIXEL versés au joueur en tant que récompenses, plus d'un dollar sous forme de paiement basé sur des frais doit être versé à l'écosystème de Pixels.
Lorsque RORS dépasse 1.0, le système gagnera plus que ce qu'il coûte en récompenses. Il est autosuffisant. Lorsque RORS est inférieur à 1.0, l'écosystème perd de la valeur en donnant plus qu'il ne reçoit. C'est le même cycle de mort qui a tué la majorité des jeux P2E avant Pixels.
Le litepaper est également assez précis sur ce qui est débloqué par un RORS positif. Pixels est un système de staking qui est déployé en quatre phases. La Phase 4, le niveau suivant, auquel l'écosystème commence déjà à accepter des tokens tels que l'USDC en tant que service d'acquisition d'utilisateurs, n'est disponible qu'après l'atteinte d'un RORS positif. Ce n'est pas un exploit marketing. C'est une réalisation mathématiquement conditionnée. L'écosystème doit se développer par ses propres moyens.
Analogie du Monde Réel, Le Café Qui Ne Peut Pas Payer son propre programme de fidélité.
À titre d'exemple, considérons un petit café qui a choisi de mettre en œuvre un programme de fidélité
achetez 5 cafés, 1 gratuit. C'est un comportement de récompense des clients. Cependant, lorsque le café verse tant de cafés gratuits que le prix des gratuits coûte plus que l'argent récupéré sur les payants, alors le programme tue l'entreprise. Le ratio est surveillé par un propriétaire intelligent : pour chaque café gratuit fourni, que le programme de fidélité a-t-il réellement payé en commandes payantes ? C'est précisément ce ratio de revenus générés au coût de récompense que RORS mesure pour l'écosystème Pixels. Avoir un ratio supérieur à 1,0 signifie que les récompenses sont auto-financées. La valeur inférieure à 1,0 indique que le café ruine les cafés gratuits à un moment donné.
Alors, pourquoi la plupart des jeux P2E n'ont-ils même jamais eu cela ?
C'est ce qui m'a irrité à propos des premières versions des jeux play-to-earn. Il n'y avait rien de tel que RORS. Ils avaient des plannings d'émission fixes sur le nombre de tokens qu'ils étaient censés émettre quotidiennement sans mécanisme de retour pour savoir si leurs émissions reflétaient une valeur similaire.
Le litepaper de Pixels prend cela en considération. Il explique que les modèles P2E précédents établissaient des incitations déformées, ce qui affaiblissait en fait l'expérience des joueurs et la santé de l'écosystème. L'équipe n'a pas de scrupules à ce sujet. Ils ont recherché ce qui avait mal tourné et ont construit leur modèle économique comme une réaction spéciale à ces échecs.
Le litepaper décrit la solution de Pixels comme un système actif d'analyse de données qui ressemble à un réseau publicitaire de nouvelle génération basé sur un traitement massif de données et un apprentissage automatique pour déterminer quelles actions des joueurs peuvent réellement se traduire par de la valeur à long terme. Les récompenses sont données uniquement pour les actions. Le livre blanc fait référence à cela comme Ciblage Intelligent des Récompenses, et c'est ce qui rend RORS plus sain.
Considérez la signification de cela. Tous les logins ne sont pas récompensés. Tous les clics de souris ne rapportent pas d'argent. Le système surveille - à l'aide de données - pour savoir quelles activités renforcent l'écosystème et il fixe le budget de récompenses vers les activités avec spécificité. Ce n'est pas l'économie des trophées de participation. C'est une économie de performance.
Analogie du Monde Réel Comment un Bon Réseau Publicitaire dépense son Budget.
Tous les utilisateurs de la publicité par une équipe de publicité numérique professionnelle ne supporteront pas la même somme. Ils prennent des données pour déterminer quels utilisateurs ont la plus grande chance d'achat, de signer un contrat ou de devenir un client à long terme et ciblent le budget sur eux. Cette impression de tout bouncer qui les fait rebondir en 3 secondes est fortement sous-compensée ; un clic de tout converti est mieux compensé. C'est la même logique appliquée par Pixels aux récompenses de jeux. La contribution au bien-être d'un écosystème est utilisée pour attribuer de la valeur à l'action du joueur et utiliser cela pour distribuer des récompenses non pas au hasard, mais de manière intelligente.
Le Système de Réputation : Votre Action vous coûtera.
Le Système de Réputation est l'un des systèmes les plus intéressants liés à RORS dans le litepaper de Pixels. Et je voudrais être clair, ceci est directement décrit dans le livre blanc, et donc, tout ce dont je vais discuter, découle directement de cette source.
Lorsque un joueur décide de retirer $PIXEL de l'écosystème Pixels et de le transférer en dehors de celui-ci, il/elle paie des frais. Le litepaper fait référence à cela comme les Frais de Fermier. Comment calculons-nous le montant de ces frais ? Le score de réputation du joueur.
Un joueur très réputé (développé à la suite d'une implication active dans des quêtes, événements et gameplay authentique) est facturé moins. Celui payé par un joueur de faible réputation est plus élevé. Et voici ce qui le rend vraiment intelligent : l'équipe du projet ne s'approprie pas ces frais. Ils sont rachetés par les stakers, les individus qui financent l'écosystème sur le long terme.
C'est un punitif intégré pour l'extraction à court terme et la récompense de la fidélité à long terme. Il a une cause et un effet directs sur RORS, car il implique que les joueurs tentant de manipuler le système ou de récolter des récompenses sans fournir de valeur réelle sont ceux qui finissent par subventionner ceux qui le font.
Comparaison dans la Vie Réelle Miles d'Avion et Niveau de Fidélité.
Les programmes de fidélité à plusieurs niveaux existent dans de nombreuses grandes compagnies aériennes. Les voyageurs plus prolifiques qui dépensent plus et voyagent plus se voient offrir un statut élite - et sont facturés moins, ont un accès prioritaire et obtiennent de meilleurs avantages. Les rares voyageurs qui empruntent la compagnie aérienne une fois par an paient les tarifs pleins et ne reçoivent aucun traitement spécial. Le système récompensera les individus qui investissent réellement dans la relation et pénalisera ceux qui ne le font pas. Le Système de Réputation de Pixels fonctionne de la même manière : lorsque vous avez un bon dossier au sein de l'écosystème, il devient coûteux de vous faire payer quelque chose pour en tirer de la valeur.
Le Flywheel de Publication Le Flywheel de Publication - RORS comme moteur de croissance, pas comme filet de sécurité.
Je voudrais m'assurer que je ne vous donne pas l'impression que RORS n'est qu'une mesure de défense - un disjoncteur pour prévenir l'effondrement économique. Le litepaper de Pixels le présente comme une chose plus ambitieuse : la pièce d'un Flywheel de Publication qui propulse la croissance de tout l'écosystème.
Ce flywheel est expliqué dans le litepaper en trois étapes interconnectées :
En obtenant des jeux améliorés, nous obtenons plus d'informations sur les joueurs.
Plus les données sont riches, plus le calcul des récompenses peut être précis, ce qui permettra d'économiser une somme considérable sur son acquisition d'utilisateurs.
Le prix d'acquisition utilisateur réduit apporte des jeux de qualité supplémentaire à l'univers des Pixels.
RORS est situé au centre de cette boucle. Le flywheel s'accélère lorsque les dépenses en récompenses sont efficaces - lorsque chaque dollar de récompenses disponibles produit plus d'un dollar de revenus de l'écosystème. Un meilleur ciblage repose sur de meilleures données. Un meilleur ciblage entraînera un RORS plus sain. De meilleurs jeux sont attirés par des RORS plus sains. Les meilleurs jeux produisent les meilleures données. Et ça continue.
Cela est décrit dans le litepaper comme un cycle autosuffisant, chaque tour augmentant la santé et la rentabilité de l'écosystème en général. Il ne s'agit pas de survivre à l'économie, mais de s'assurer qu'il y a une croissance plus forte à chaque cycle.
Analogie du Monde Réel - Flywheel d'Amazon du marché.
Amazon a en réalité fait référence à sa propre expansion comme un flywheel : plus de vendeurs signifient plus de choix, plus de choix signifie plus de clients, plus de clients signifient plus de vendeurs, et la capacité de réduire les coûts et d'améliorer les suggestions grâce à de meilleures données sur toutes ces actions permet à Amazon d'attirer encore plus de clients. Une partie de la boucle alimente l'autre. Pixels utilise une logique pratiquement similaire pour décrire son écosystème. De Meilleurs Jeux sont de meilleures données. Une information améliorée améliore l'efficacité des récompenses (RORS). De meilleurs jeux sont attirés par de meilleurs RORS. C'est une boucle d'auto-renforcement, ce qui signifie que si le métrique RORS reste sain.
Déploiement de Staking en Quatre Phases RORS comme passerelle.
L'étendue réelle à laquelle Pixels prend RORS au sérieux peut peut-être être mieux vue dans la façon dont il organise le déploiement du staking. Le litepaper parle de quatre étapes différentes, et chaque étape peut être ouverte selon des exigences spécifiques. RORS est la condition de restriction pour la phase la plus importante.
Voici comment cela fonctionne, directement tiré du litepaper :
Phase 1 (Bêta) : Il y a peu de jeux soigneusement sélectionnés que l'on peut staker. Tous les jeux se voient attribuer un nombre spécifié de récompenses mensuelles.
Phase 2 : Plus de récompenses de jeu fixes. Plus le montant de $PIXEL investi dans un jeu est élevé, plus le pool de récompenses de ce jeu est important. L'allocation des ressources commence à être motivée par la préférence de la communauté.
Phase 3 : La phase de Curation est complètement éliminée. Tout jeu atteignant un niveau minimal d'activité peut devenir une partie de l'écosystème. Le système est ouvert et décentralisé.
Phase 4 : Activée lorsque l'écosystème est en RORS positif. À ce stade, Pixels commence à accepter d'autres tokens comme l'USDC pour acheter des services d'acquisition.
La Phase 4 m'intrigue car ce n'est pas un jalon temporel. C'est un indicateur de performance. Son écosystème ne peut pas atteindre le stade le plus mature et ouvert tant qu'il ne démontre pas mathématiquement qu'il produit plus qu'il ne perd par le biais de récompenses. C'est le type de discipline économique que je n'observe pas souvent dans les projets crypto, où les feuilles de route sont généralement fixées à des dates sur le calendrier, au lieu d'être directement liées à des approches médicales.
Analogie du Monde Réel - Un type de Startup qui ne peut pas lever son deuxième tour tant qu'il n'atteint pas un endroit rentable.
ODA : de nombreux engagements de financement de startups se composent de tranches basées sur des jalons. Un investisseur ne considérera de libérer le deuxième tour de capital qu'une fois que la startup a atteint un objectif de revenus ou a été jugée avoir une économie unitaire positive. Que cela prenne six mois ne fait aucune différence, l'argent est lié jusqu'à ce que la métrique soit atteinte. Pixels utilise la même logique pour son propre expansion de l'écosystème. Les ajouts de la Phase 4 sont limités par une exigence de RORS > 1.0. La communauté ne recevra pas la version la plus ouverte et puissante de l'écosystème tant que celui-ci n'aura pas montré qu'il est capable de se soutenir économiquement.
Ce que cela implique lorsque vous avez l'intention de participer.
Je serais prudent dans ce cas, car je suis écrivain et chercheur, mais pas conseiller financier, et ma tâche est de vous dire ce que signifie le litepaper, pas de faire des recommandations sur ce que vous faites avec cette information. Néanmoins, je crois qu'il y a certaines implications pratiques qui méritent d'être réfléchies.
Le cadre RORS modifie l'aspect de la participation à l'écosystème Pixels. Lorsque vous êtes un joueur, le score de réputation aura un impact direct sur vos frais de retrait. Vos frais sont réduits en étant réellement actif - pas simplement en farmant. Avec les stakers, cela signifie que vous votez sur les jeux qui reçoivent une ressource de l'écosystème, et que vous serez récompensé en fonction de la performance des jeux que vous avez soutenus. Plus la performance d'un jeu est forte sur le plan économique, plus vos retours sur staking sont importants.
Cela implique que le staking actif - sélectionner des jeux avec de bonnes performances RORS - est une activité radicalement différente que le type de détention passive de tokens que la plupart des jeux P2E ont promus. Le litepaper souligne directement que les stakers sont impliqués dans un modèle de publication décentralisé. Ce n'est pas un token que vous détenez. Vous aidez à la sélection des jeux qui sont financièrement soutenus et ceux qui ne le sont pas.
Ceci est également encore renforcé par le token $vPIXEL, qui est couvert dans le litepaper. C'est une récompense dépensable uniquement, qui est indexée 1:1 sur $PIXEL, destinée à être utilisée au sein de l'écosystème et n'attire pas de Frais de Fermier. Cela motive les joueurs à continuer à faire circuler de la valeur au sein de l'écosystème, au lieu de l'épuiser immédiatement - ce qui, naturellement, est sain pour le RORS.
Conclusion : RORS La Responsabilité que l'Industrie Réclamait.
Depuis que j'utilise le litepaper de Pixels, je commence à faire tout pour y arriver à nouveau : RORS a été établi comme une responsabilité inscrite dans le code d'une économie. La majorité des projets de jeux blockchain étaient basés sur des promesses. Pixels a construit une mesure.
Le principe selon lequel les dépenses en récompenses doivent être rémunérées dans les revenus proportionnels de l'écosystème ne constitue pas un concept radical, mais une bonne économie. La façon dont cela a pris des années d'échecs à l'industrie des jeux blockchain pour arriver là où elle en est aujourd'hui parle autant des cycles de hype de la crypto que de la logique sous-jacente, qui est en réalité peu plus que du bon sens appliqué à un nouveau contexte.
La chose que je trouve incroyablement impressionnante à propos du cadre RORS n'est pas la mathématique - la mathématique est facile. Cela m'impressionne par le dévouement à être utilisé comme une véritable porte, comme une véritable condition que l'écosystème devra remplir avant d'ouvrir sa prochaine phase. Une telle discipline est assez atypique dans n'importe quelle industrie. C'est pratiquement inconnu dans la crypto.
Tout succès ultime de Pixels sera déterminé par son exécution, que les jeux soient amusants, que l'infrastructure de données soit mise en œuvre comme revendiqué, et que la communauté interagisse de la manière que propose le litepaper. Cependant, RORS est l'un des concepts les plus véridiques et cohérents dans ce domaine que j'ai rencontrés.
Et cela vaut la peine de le savoir en soi.
