Une coche peut donner l'impression que le risque est plus propre qu'il ne l'est vraiment.
C'était ma réaction en lisant les règles de vérification de la guilde dans @pixels. Le badge indique aux utilisateurs que la guilde est officielle et dirigée par une personne vérifiable. Mais juste à côté, Pixels dit toujours de faire vos propres recherches et précise qu'il n'est pas responsable si les réseaux sociaux de la guilde sont compromis ou si la direction agit mal par la suite.
Cela change la manière dont je lis le badge. Ce n'est pas vraiment un tampon de sécurité. C'est plus proche d'un tampon d'identité avec une lacune légale autour.
Je pense que cela compte beaucoup pour la façon dont les gens lisent les guildes à l'intérieur de Pixels. Un marqueur vérifié peut rendre une vente de fragment, une adhésion à une communauté ou une décision de guilde plus claire car l'incertitude semble réduite. Mais l'incertitude est seulement réduite d'une manière étroite. Vous pouvez savoir que la guilde est la bonne officielle. Vous ne recevez pas la promesse que le comportement officiel restera bon, sécurisé ou aligné avec vos intérêts.
Donc pour moi, la lecture plus aiguë sur @Pixels est celle-ci : le badge vérifié peut réduire le risque d'usurpation d'identité, mais il ne supprime pas le risque de jugement. Et une fois que les utilisateurs commencent à traiter ces deux choses comme identiques, le badge cesse d'être juste un signal et commence à devenir un filtre de responsabilité que le joueur doit encore terminer par lui-même.
C'est pourquoi je ne considérerais pas la vérification dans Pixels comme la fin de la diligence raisonnable. Je le lirais comme le début d'une question plus étroite : vraie guilde, oui. Guilde sûre, c'est toujours votre problème. $pixel
@Pixels $PIXEL #pixel
C'était ma réaction en lisant les règles de vérification de la guilde dans @pixels. Le badge indique aux utilisateurs que la guilde est officielle et dirigée par une personne vérifiable. Mais juste à côté, Pixels dit toujours de faire vos propres recherches et précise qu'il n'est pas responsable si les réseaux sociaux de la guilde sont compromis ou si la direction agit mal par la suite.
Cela change la manière dont je lis le badge. Ce n'est pas vraiment un tampon de sécurité. C'est plus proche d'un tampon d'identité avec une lacune légale autour.
Je pense que cela compte beaucoup pour la façon dont les gens lisent les guildes à l'intérieur de Pixels. Un marqueur vérifié peut rendre une vente de fragment, une adhésion à une communauté ou une décision de guilde plus claire car l'incertitude semble réduite. Mais l'incertitude est seulement réduite d'une manière étroite. Vous pouvez savoir que la guilde est la bonne officielle. Vous ne recevez pas la promesse que le comportement officiel restera bon, sécurisé ou aligné avec vos intérêts.
Donc pour moi, la lecture plus aiguë sur @Pixels est celle-ci : le badge vérifié peut réduire le risque d'usurpation d'identité, mais il ne supprime pas le risque de jugement. Et une fois que les utilisateurs commencent à traiter ces deux choses comme identiques, le badge cesse d'être juste un signal et commence à devenir un filtre de responsabilité que le joueur doit encore terminer par lui-même.
C'est pourquoi je ne considérerais pas la vérification dans Pixels comme la fin de la diligence raisonnable. Je le lirais comme le début d'une question plus étroite : vraie guilde, oui. Guilde sûre, c'est toujours votre problème. $pixel
@Pixels $PIXEL #pixel