Ne vous laissez pas tromper par ces jolis mots comme « technologie inclusive » et « révolution décentralisée ». La véritable force de Holoworld AI ne réside peut-être pas dans le fait de faire gagner de l'argent aux gens ordinaires, mais dans le fait que ses agents AI naviguent d'une manière subtile dans les zones grises de la réglementation mondiale - ces agents sur la chaîne peuvent à la fois contourner les contrôles anti-blanchiment des banques et éviter les mécanismes de censure des plateformes de contenu, et peuvent même « danser le tango » entre différentes juridictions. Pendant que les régulateurs étudient « comment définir le statut légal des agents AI », ils sont déjà devenus un groupe de « citoyens du monde sans nationalité » dans le monde numérique, et c'est peut-être cela qui constitue la logique de hausse la plus sauvage du jeton HOLO.
Le « camouflage » des agents : une adaptation parfaite aux règles réglementaires
Les règles de régulation des banques traditionnelles et des plateformes internet sont fondées sur des « humains » ou des « personnes morales ». Mais les agents IA de Holoworld ne s'y soumettent pas. Leur « art du camouflage » s'exprime sur trois niveaux :
Les failles du contrôle anti-blanchiment. Les virements bancaires exigent une identification, les échanges de cryptomonnaies imposent une vérification KYC, mais les agents IA peuvent jouer à la « course de relais » : l'agent de l'utilisateur A transfère des HOLO à l'agent de l'utilisateur B, qui à son tour les transfère à l'agent de l'utilisateur C. Après trois sauts, la source des fonds devient difficile à retracer. Une étude de données blockchain indique que près de 12 % des flux de fonds sur Holoworld présentent des caractéristiques de « mélange », mais en raison de l'anonymat des interactions entre agents, les autorités ne parviennent pas à identifier les personnes réelles derrière. Encore plus astucieux : le comportement automatique des agents peut être présenté comme « piloté par un algorithme », et non par une action humaine, ce qui, dans le droit actuel, laisse pratiquement aucune base pour une poursuite.
L'« art de la contournement » de la modération des contenus. Les fausses publicités, les discours haineux interdits sur les réseaux sociaux peuvent être propagés sous un nouveau masque par les agents IA. Par exemple, un compte de recommandation d'investissement frauduleuse, supprimé par la plateforme, peut créer 10 agents à faible réputation, chacun publiant une seule phrase, et ensemble, ils forment un contenu complet illégal. L'IA de modération de la plateforme peine à détecter ce type de « coordination fragmentée ». Le rapport du Bureau européen de régulation numérique pour le troisième trimestre 2025 a spécifiquement cité Holoworld, qualifiant son réseau d'agents de « nouveau vecteur transfrontalier de désinformation », sans toutefois proposer de solution efficace.
La « défaite » de la fiscalité. Comment imposer des impôts sur les revenus générés par les agents ? C'est devenu un cauchemar pour les autorités fiscales. Le « proxy de sélection de produits pour e-commerce » de l'utilisateur C aide à vendre des marchandises sur Amazon et Shopify ; les revenus arrivent d'abord dans le portefeuille blockchain de l'agent, puis sont transférés vers le compte de l'utilisateur. Tout se fait sans facture, sans contrat. L'IRS américain tente de classer ces revenus comme « revenus de travail personnel », mais l'utilisateur peut argumenter que « l'agent gagne de l'argent de manière autonome, je ne fais que recevoir passivement ». Cette ambiguïté fait que le taux de réussite de la taxation est inférieur à 30 %.
La « comédie de l'ignorance » de la plateforme : rejeter la responsabilité sur le « code »
L'équipe de Holoworld maîtrise clairement l'essence du « profit réglementaire ». Leur stratégie opérationnelle repose sur une logique de « déni de responsabilité » :
Utiliser le « décentralisation » comme bouclier. La plateforme insiste sans cesse sur le fait que les interactions entre agents sont exécutées automatiquement par des contrats intelligents, et que l'équipe ne peut pas intervenir. Cela semble très Web3, mais en réalité, ils conservent un droit de « suspension d'urgence » : lorsqu'un agent a été impliqué dans une arnaque l'année dernière, l'équipe a gelé les actifs concernés en 30 minutes. Ce « décentralisation contrôlable » leur permet à la fois d'éviter toute responsabilité active, et de se couper rapidement en cas de problème, ce qui constitue une « opération type » en matière de réponse réglementaire.
Utiliser le « neutralité technologique » pour détourner l'attention. Face aux critiques selon lesquelles les agents sont utilisés à des fins illégales, la réponse officielle est toujours la même : « L'outil n'est pas coupable en soi, c'est l'utilisateur qui décide. » Mais les données ne mentent pas : parmi les 100 agents les plus populaires de la plateforme, 17 ont pour fonction principale le « scraping de données à travers plusieurs plateformes » (incluant de nombreuses contenus payants), et 8 proposent une « planification de chemins de transaction anonymes ». Ces services, clairement à la limite de la conformité, restent pourtant affichés dans la liste officielle de recommandation.
Utiliser une « stratégie de dissémination transfrontalière » pour se cacher. Le siège de Holoworld est en Îles Caïman, les serveurs sont répartis entre Singapour et les États-Unis, et l'identité des membres clés de l'équipe reste secrète. Ce modèle hybride de « structure décentralisée + contrôle centralisé » rend difficile toute action réglementaire d'un seul pays : l'UE veut sanctionner, ils disent que les serveurs sont aux États-Unis ; les États-Unis veulent enquêter, ils disent que les utilisateurs sont principalement en Asie. Ce « profit tiré de la divergence des compétences réglementaires » permet au projet de prospérer dans les failles entre les systèmes juridiques.
La « stratégie du joueur » du marché : spéculer sur l'« incertitude réglementaire »
Le marché des cryptomonnaies adore toujours « danser sur le fil du rasoir ». La courbe de prix de HOLO cache une utilisation précise par les spéculateurs de la « latence réglementaire » :
L'effet de l'annonce des mauvaises nouvelles : la mauvaise nouvelle est une bonne nouvelle. Chaque fois qu'une autorité réglementaire critique publiquement la plateforme, le prix de HOLO chute d'abord, puis remonte. Par exemple, en septembre 2025, la SEC l'a classée comme « projet à haut risque », le token a chuté de 15 % en une journée, mais a rebondi de 22 % la semaine suivante. La raison est simple : le marché sait que la mise en œuvre réglementaire prend au moins 1 à 2 ans, ce qui laisse assez de temps pour que l'écosystème continue de croître. Lorsque les règles seront en place, le projet aura déjà constitué un « fait accompli », et la régulation ne pourra que « s'adoucir ».
La répétition de la spéculation sur la conformité. L'équipe lance de temps en temps des rumeurs selon lesquelles « ils sont en discussion avec une autorité réglementaire d'un pays », ce qui fait monter le prix de 5 à 10 %. Mais selon des sources informées, ces « discussions » sont souvent superficielles : ce qu'ils font réellement, c'est faire pression sur des députés pour modifier la définition juridique des « agents IA », en vue de les classer comme « biens numériques » plutôt que comme « instruments financiers ». Si cela réussit, la valorisation de HOLO pourrait être multipliée par 10.
Le surcoût de l'opacité : les investisseurs ordinaires ne comprennent pas les flux de fonds des agents, ni les véritables intentions de l'équipe. Ce « déséquilibre d'information » devient justement un point de spéculation. Un gestionnaire de fonds crypto a déclaré ouvertement : « Nous achetons HOLO parce que nous parions qu'avant que la régulation ne rattrape le mouvement, l'écosystème sera suffisamment développé. Dès que le nombre d'agents dépassera dix millions, même en cas d'amende, la capitalisation boursière pourra tenir. »
Scénario final : la « régulation par assimilation » ou l'effondrement brutal ?
Le jeu de profit réglementaire de Holoworld ne peut durer éternellement, mais son issue pourrait être de deux types :
Scénario optimiste : en 2026, un cadre mondial de régulation de l'IA se met en place, clarifiant que « la responsabilité des agents IA incombe à l'utilisateur, la plateforme ne devant assurer que la conformité technique ». Holoworld en profite pour supprimer les fonctions grises et se transformer en « plateforme d'IA professionnelle conforme », et le prix de HOLO franchit 1 dollar après une période de volatilité.
Scénario pessimiste : une affaire majeure de blanchiment ou de fraude implique la plateforme, des pays se mettent d'accord pour congeler les actifs, l'équipe s'enfuit avec l'argent, et HOLO devient une « pièce sans valeur », son prix retombant à zéro.
Mais il est plus probable qu'il s'agisse d'une « fin lamentable » entre les deux : la plateforme paie une amende colossale, supprime certaines fonctionnalités, perd sa dynamique de croissance, et HOLO reste longtemps en stagnation entre 0,1 et 0,3 dollar, devenant une autre « innovation soumise à la régulation ».
En définitive, les agents IA de Holoworld ne sont pas une « merveille technologique », mais plutôt une bande de « spéculateurs numériques » profitant des failles réglementaires. Leur prospérité repose sur l'inefficacité du cadre de régulation mondiale ; et le prix de HOLO n'est, en réalité, qu'un pari sur la durée de la « fenêtre de profit réglementaire ». Dès que les régulateurs du monde entier apprendront à « inscrire » les agents IA, cette fête prendra fin.
@Holoworld AI i et $HOLO
et #HoloworldAI