Je continue à penser à ce que coûte réellement quatre années d'expérimentation en direct dans une véritable économie de jeu.

Pas financièrement. Réputationalement. Chaque mauvais paramètre de récompense dans Pixels a joué devant une base de joueurs qui regardait, réagissait, extrayait et partait. Chaque distribution de jetons mal calibrée s'est immédiatement manifestée dans la pression de vente sur Pixel. Chaque hypothèse faite par l'équipe concernant le comportement des joueurs a été testée non pas dans une simulation de livre blanc mais dans une économie en direct avec de l'argent réel lié aux résultats.

Ce n'est pas une manière confortable de construire une infrastructure. La plupart des studios auraient caché ces échecs derrière un langage de feuille de route vague et des mises à jour trimestrielles soigneusement formulées pour éviter d'admettre que quelque chose avait mal tourné.

Pixels a continué à itérer publiquement de toute façon.

L'élimination de $BERRY était une admission. Le ratio de récompense à 0,5 jusqu'en 2024 était une admission. L'introduction des frais de Farmer était une admission. Chacune de ces décisions a clairement dit que la version précédente ne fonctionnait pas assez bien.

Stacked n'a pas été construit à partir de théories. Il a été construit à partir de chaque leçon coûteuse que l'écosystème Pixels a apprise à ses dépens en production.

C'est un type de crédibilité différent de celui qu'un livre blanc vous donne.

Vouliez-vous plus d'informations??

#pixel $PIXEL @Pixels #Web3Games