Donc, le Département de la Justice des États-Unis vient de dire à la France de se retirer de son enquête criminelle sur X, et j'ai rafraîchi cette histoire tout le week-end en essayant de reconstituer le tableau complet. Le Wall Street Journal a révélé l'information samedi 18 avril 2026, citant une lettre de deux pages du Bureau des affaires internationales du DOJ datée du vendredi 17 avril. La lettre n'y est pas allée par quatre chemins. Selon le DOJ, l'enquête de la France est une tentative d'utiliser le droit pénal pour réguler une plateforme pour la libre expression des idées, ce que les États-Unis affirment entrer directement dans le domaine du Premier Amendement.
Et puis aujourd'hui, lundi 20 avril, Musk était censé se présenter à une audience "volontaire" à Paris. Reuters rapporte qu'il ne s'est pas présenté. Donc cette affaire est très vivante.
Laissez-moi vous expliquer la chronologie, car les dates ici importent réellement.
L'enquête française a été ouverte en janvier 2025 par l'unité de cybercriminalité du procureur de Paris, après qu'une plainte d'un législateur ait allégué que l'algorithme de contenu de X montrait un biais et pourrait constituer une distorsion d'un système de données automatisé. Certains responsables ont présenté le biais algorithmique comme une potentielle ingérence étrangère. Au cours de l'année suivante, le champ d'application n'a cessé de s'élargir. Au début de 2026, les procureurs avaient inclus des allégations d'extraction de données frauduleuses, de matériel d'abus sexuel d'enfants généré par IA, de contenu niant l'Holocauste, et de deepfakes sexuels non consensuels liés aux fonctionnalités d'image de Grok.
Puis est venue la descente de février 2026 dans les bureaux de X à Paris. X a qualifié cette descente d'"acte abusif de théâtre d'application de la loi" et l'a présentée comme motivée politiquement plutôt que légalement fondée. La date de l'audience du 20 avril a en fait été fixée en février lors de cette descente. Musk et l'ancienne PDG de X, Linda Yaccarino (qui a dirigé la plateforme de mai 2023 à juillet 2025) ont tous deux été convoqués pour des entretiens volontaires. D'autres employés de X sont interrogés en tant que témoins tout au long de cette semaine.
Voici où le DOJ entre en jeu. Selon le WSJ, la France a fait trois demandes formelles distinctes de coopération avec les États-Unis cette année. La réponse du DOJ dit essentiellement que chaque demande était une tentative d'attirer Washington dans une poursuite politiquement chargée visant à réglementer une plateforme de médias sociaux par le droit pénal. Un responsable de xAI a déclaré au WSJ qu'ils étaient reconnaissants que le DOJ ait résisté et espèrent que Paris abandonne l'affaire. Musk lui-même a reposté l'histoire sur X avec un commentaire court de cinq mots : en effet, cela doit cesser.
Paris ne recule pas. Le bureau du procureur a répondu à Reuters en disant qu'il n'avait pas connaissance de la lettre du DOJ et a souligné que la constitution française garantit la séparation des pouvoirs et l'indépendance judiciaire. Traduction : nous nous moquons de ce que Washington pense, nous continuerons. Les procureurs ont également déclaré qu'une absence de Musk ne bloque pas la poursuite de l'enquête.
Voici maintenant la partie qui rend cela plus qu'un simple titre Musk-contre-Europe, et où cela devient intéressant du point de vue des marchés.
SpaceX a officiellement fusionné avec xAI le 2 février 2026, dans un accord de 1,25 trillion de dollars, la plus grande fusion jamais enregistrée. Cette entité combinée se prépare pour ce que les analystes appellent la plus grande introduction en bourse de l'histoire. Les valorisations de cotation évoquées sont dans la fourchette de 1,5 à 1,75 trillion de dollars, et les rapports associent la fenêtre cible à juin 2026. Les marchés de paris Kalshi ont évalué environ 76 % de chances d'une introduction en bourse avant le 1er septembre 2026.
Et voici le point crucial du dépôt français. Le bureau du procureur de Paris a déclaré dans son communiqué aujourd'hui que la controverse du deepfake Grok pourrait avoir été orchestrée "avant l'introduction prévue en bourse en juin 2026 de la nouvelle entité formée par la fusion de SpaceX et xAI, à un moment où la société X perdait clairement de l'élan." Ce n'est pas une phrase à la légère. Ce sont des procureurs qui allèguent que la controverse elle-même pourrait avoir été une manœuvre de valorisation. Que cette théorie tienne devant un tribunal est une autre question, mais elle est désormais inscrite dans le dossier.
Ainsi, soudainement, une affaire criminelle en France n'est pas juste une escarmouche réglementaire régionale. C'est un potentiel poids sur l'une des introductions en bourse les plus surveillées de l'histoire du marché.
C'est probablement pourquoi la température autour de cela est si élevée. Le fondateur de Telegram, Pavel Durov, lui-même arrêté à l'aéroport de Paris en août 2024 pour des charges liées à la non-réponse de Telegram aux demandes légales, a sauté dans le week-end pour soutenir Musk publiquement et a accusé la France d'utiliser la poursuite criminelle contre les plateformes numériques. Que vous soyez d'accord avec lui ou non, la politique transfrontalière ici est réelle.
Mon avis honnête ? Cette affaire ne va pas disparaître. La France n'a pas besoin de la coopération américaine pour avancer sur le plan national, et les procureurs ont clairement signalé qu'ils allaient continuer, peu importe qui se présente aux audiences. Pendant ce temps, la lettre du DOJ plante un marqueur assez ferme que Washington ne va pas tamponner les efforts européens de réglementation de la parole juste parce qu'un tribunal étranger le demande. Les investisseurs qui regardent l'introduction en bourse de SpaceX-xAI devraient probablement considérer le bruit juridique venant d'Europe comme un coût d'exploitation courant, et non comme un risque isolé.
Pour les fans de crypto et Web3 qui regardent depuis les lignes de touche, il y a un parallèle à considérer. La tension entre les régulateurs nationaux essayant de contrôler les plateformes et la nature mondiale et sans frontières des réseaux numériques n'est pas un problème réservé à Musk. C'est exactement la même tension qui se manifeste autour des échanges, des émetteurs de stablecoins et des protocoles DeFi chaque fois qu'une juridiction décide qu'elle veut affirmer son autorité sur quelque chose qu'elle ne peut pas toucher physiquement. Comment le conflit X se déroule pourrait discrètement façonner le livre de jeux pour la prochaine vague de confrontations réglementaires à travers toute l'économie numérique.
Sources : Wall Street Journal (18 avril 2026), Reuters, AP, Fortune, CNBC, The Hill, Bloomberg.