Je surveille les données on-chain de m-9 depuis presque deux mois, et pour être franc, au début je pensais que c'était juste un jeu de farming, peut-être un peu moins juteux que StepN. Mais la semaine dernière, en examinant les archives de la Phase 2, j'ai remarqué un détail étrange : le volume des transactions de bois dur et de cultures rares est en baisse, mais leurs prix planchers ont en fait grimpé de presque 40%.

Ça envoie un signal : les ressources ne se distribuent plus selon 'qui grind le plus', mais plutôt selon 'qui a le droit de grinder'.

J'ai discuté avec quelques potes dans des guildes qui exploitent Pixels, et ils ont été assez directs : avant, on pouvait faire tourner des dizaines de comptes pour gratter des tâches de base, et chacun pouvait se faire un bénéfice mensuel de deux à trois cents dollars. Maintenant, les factures d'électricité sont presque inabordables. Mais ceux qui tiennent des NFT de terrains haut de gamme et qui ont monté leur score de réputation au max, ces 'gros propriétaires', peuvent juste en prenant des commandes VIP à haute prime, égaler ce qu'un petit trader fait en un mois en une semaine. Ce n'est pas de l'overkill, c'est juste que le seuil d'entrée a été relevé à un niveau que le commun des mortels ne peut plus atteindre.

Alors la question se pose - le $PIXEL fait-il vraiment partie de ce cercle fermé ?

J'ai parcouru la récente discussion officielle sur l'abonnement VIP, et les paroles de Luke étaient prudentes : "Actuellement, nous priorisons les canaux fiat pour stabiliser l'opération", mais il a ajouté "À l'avenir, il y aura un rachat et destruction de tokens." En d'autres termes : l'équipe doit d'abord sécuriser sa subsistance, mais les balles sont déjà dans le chargeur, il suffit de voir le rythme pour appuyer sur la gâchette.

J'ai fait mes propres calculs, pas très optimistes. Avec 1 million d'utilisateurs actifs, 5 % d'entre eux prenant un abonnement VIP, et un tarif de 10 dollars par mois, le revenu mensuel serait d'environ 5 millions de dollars. Si seulement 20 à 30 % de cela revenait dans l'écosystème des tokens, par exemple en forçant les guildes à staker des PIXEL pour maintenir leurs droits de production de ressources, alors la logique de valorisation serait solide. Mais le problème est que je vois que la grande majorité des meilleures guildes préfèrent échanger leurs bénéfices contre des USDT, sans vraiment accumuler de tokens.

Mais ce qui me pousse vraiment à continuer à regarder, ce n'est pas seulement le VIP, mais ce que Pixels est en train de faire : modulariser les terrains.

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'à l'avenir, ce terrain ne servira pas seulement à cultiver, mais pourra également intégrer des mini-jeux ou des outils tiers, chaque module externe nécessitant de consommer des PIXEL pour acheter une "part de propriété foncière". J'ai entendu parler d'une donnée de test qui n'est pas encore officiellement publiée - le seuil de verrouillage pour un module individuel est d'environ 50 000 PIXEL. Si plusieurs projets sont intégrés, la quantité de verrouillage passive pour les propriétaires de terrain sera considérable, ce qui compensera la vague de déblocage des équipes et des premiers investisseurs en 2026-2027.

Bien sûr, ce plat n'est pas si facile à manger. Ce qui m'inquiète le plus en ce moment, ce n'est pas le déblocage des tokens, mais la possibilité d'un effondrement de l'écosystème. Les guildes, grâce à des algorithmes et à l'efficacité de la coopération, acquièrent des ressources beaucoup plus rapidement que les petits investisseurs. Si l'écart entre riches et pauvres devient trop important, les joueurs de base disparaîtront et les ressources des propriétaires de terrain n'auront personne pour les racheter.

Alors ma stratégie actuelle est simple : pas de précipitation à crier à la hausse, mais je surveille trois choses.

Premièrement, quel sera le seuil de "staking de terrains de guildes" dans la Phase 3 ? Deuxièmement, quand l'abonnement VIP commencera-t-il à accepter des PIXEL, même si le ratio n'est que de 20 %, cela montrerait une intention. Troisièmement, dans les échanges d'actifs inter-jeux de Ronin, est-ce que le PIXEL pourra se retrouver au niveau de règlement.

Je ne considérerai de déplacer ma position de la zone d'observation à la zone centrale que si deux des trois choses peuvent être mises en œuvre.

Honnêtement, Pixels est dans une phase très délicate en ce moment - il doit maintenir l'activité tout en voulant imposer une relation d'offre et de demande à $PIXEL . Cette tension peut facilement déplaire aux deux côtés. Mais je suis prêt à lui donner un peu plus de temps pour observer, car il essaie au moins d'établir un ensemble de règles "qui donnent vraiment de la valeur aux ressources", plutôt que de créer un tas de décorations attrayantes qui vous font payer.

Le pire pour un jeu Web3, ce n'est pas qu'il n'y ait personne qui joue, mais de découvrir à la fin que toute la rareté est contrôlée par l'équipe du projet. Si Pixels peut vraiment décentraliser le pouvoir de tarification aux terrains et aux scores de réputation, alors sur cette chaîne Ronin, il pourrait vraiment émerger quelque chose de différent.

Je garde ça en tête, je reviendrai dans six mois pour voir.#pixel