Brahimi examine l'impact de l'intégration des actifs numériques par les banques européennes dans leur infrastructure de courtage et de paiements existante à la suite de MiCA
Quelque chose d'important s'est passé en Belgique plus tôt cette année. KBC, le plus grand groupe bancaire-assurance du pays, a activé le trading réglementé de Bitcoin et d'Ether pour les investisseurs de détail via Bolero, sa plateforme de courtage autodirigée.
Ce qui compte, c'est pas seulement qu'une grande banque européenne ait permis l'accès aux actifs numériques. C'est comment cet accès a été introduit : au sein d'une plateforme réglementée existante, à l'intérieur d'un parcours client établi, et dans le cadre de l'environnement financier plus large que les clients utilisent déjà.
En conséquence, les actifs numériques étaient souvent considérés comme adjacents à la banque de base plutôt que comme une partie intégrante.
Cette équation est en train de changer. À travers l'Europe, les institutions évaluent de plus en plus les actifs numériques non pas comme une catégorie distincte nécessitant une pile commerciale et opérationnelle distincte, mais comme des capacités qui pourraient finalement devoir s'intégrer dans le même environnement de contrôle que d'autres produits et services financiers. Ce changement reste inégal et les institutions avancent à des vitesses différentes. Mais la direction stratégique devient plus claire.
MiCA est le catalyseur
Le Règlement sur les marchés d'actifs cryptographiques, ou MiCA, n'a pas supprimé tous les défis, ni n'a rendu l'adoption automatique. Mais il a aidé à réduire l'une des plus grandes sources d'hésitation pour les institutions financières : où les actifs numériques doivent-ils être intégrés opérationnellement ?
Avant MiCA, offrir des services d'actifs numériques signifiait naviguer dans un patchwork de régimes nationaux, chacun avec des exigences de licence différentes, des règles de garde et des normes de protection des consommateurs. Le coût de conformité pour construire une offre d'actifs numériques autonome était difficile à justifier pour une banque qui gère déjà une entreprise de courtage rentable.
MiCA a simplifié cette complexité dans un cadre unique et passeportable. Pour la première fois, une banque en Belgique, en Espagne, en Allemagne ou en France pourrait offrir du trading d'actifs numériques sous la même logique réglementaire qu'elle applique déjà aux valeurs mobilières. La question opérationnelle est passée de "devons-nous construire un produit d'actifs numériques ?" à "devons-nous ajouter des actifs numériques au produit que nous avons déjà ?" Ce qui suscite une conversation fondamentalement différente, à laquelle les banques européennes répondent avec une rapidité remarquable.
Le schéma est déjà visible
Regardez qui a bougé au cours des douze derniers mois. BBVA a lancé ses opérations en Espagne. DZ Bank, le plus grand groupe bancaire coopératif d'Allemagne, a suivi. Société Générale a construit son infrastructure d'actifs numériques à travers sa filiale Forge. Et maintenant KBC en Belgique.
Ce sont parmi les institutions financières les plus strictes d'Europe, et elles arrivent toutes à la même conclusion architecturale : les actifs numériques appartiennent à la pile existante, pas à côté.
Elles ont intégré des capacités d'actifs numériques dans leurs systèmes de conformité, de reporting et d'interaction client existants. Du point de vue du client, acheter du Bitcoin semble identique à acheter une action. Du point de vue de la banque, cela passe par les mêmes rails opérationnels. C'est tout l'enjeu.
Pourquoi cela change la structure du marché
D'abord, la confiance évolue. Les banques européennes servent collectivement des centaines de millions de clients de détail qui ont déjà des comptes de courtage, des identités vérifiées et des relations bancaires établies. Lorsque les actifs numériques arrivent dans cet ensemble, le marché adressable s'élargit du jour au lendemain sans qu'un seul nouvel utilisateur ne s'inscrive sur une nouvelle plateforme.
L'ampleur de cette opportunité est significative. Dans l'Union européenne, la propriété d'actifs numériques devrait atteindre environ 25 % d'ici 2030, contre 9 % en 2024 et 4 % en 2020. Cette expansion est en grande partie alimentée par MiCA et par le nombre croissant de projets d'actifs numériques dirigés par des banques qui devraient mûrir au cours du cycle à venir. Les banques qui bougent maintenant se positionnent pour capturer cette vague à travers des canaux qu'elles contrôlent déjà.
Deuxièmement, la relation client reste avec la banque. Dans le modèle autonome, l'échange crypto possède le client. Dans le modèle intégré, c'est la banque qui le possède. Cette distinction est extrêmement importante pour le développement de produits, la vente croisée et l'économie à long terme. Une banque qui offre des actifs numériques aux côtés des actions peut finalement proposer des obligations tokenisées, des produits structurés et de la gestion de patrimoine en actifs numériques, le tout dans la même relation.
Troisièmement, le champ d'application s'élargit au-delà du trading. Le même schéma d'absorption apparaît dans les paiements et les règlements. Bloomberg Intelligence estime que les stablecoins pourraient représenter plus de 50 trillions de dollars en paiements annuels d'ici 2030. La question est de savoir qui les émettra et les distribuera. Alors que les banques commencent à émettre des dépôts tokenisés et à intégrer des capacités de stablecoins dans leurs rails de paiement, la dynamique concurrentielle des paiements numériques passe de "banques contre blockchain" à "quelles banques bougent en premier ?"
La vraie question n'est pas technologique mais distributionnelle
Si ce schéma se maintient, le paysage concurrentiel qui émergera ne ressemblera pas à celui autour duquel la crypto a été construite. Il ne sera pas défini par les volumes d'échange ou les listes de tokens. Il sera défini par quelles institutions peuvent offrir des actifs numériques aussi facilement qu'elles offrent tout autre produit financier, à travers le trading, les paiements et la garde, et lesquelles peuvent le faire à une échelle de production, pas à une échelle pilote.
Une partie de cette capacité sera construite en interne. Beaucoup d'autres seront acquises. Le schéma de fusions et acquisitions est déjà en train de se former : les banques qui reconnaissent qu'elles ne peuvent pas construire assez rapidement achètent ou s'associent pour acquérir une infrastructure d'actifs numériques, tout comme elles l'ont historiquement fait avec les données de marché, les règlements et les systèmes de risque.
Le véritable changement est distributionnel. Une fois que les actifs numériques passent par les plateformes bancaires, le marché adressable change de manière permanente. MiCA a rendu cela architectoniquement possible. Les banques sont maintenant en train de le concrétiser. L'industrie devrait y prêter une attention plus particulière.
#CryptoNewsCommunity #write2earnonbinancesquare #CryptoBankingRevolution