Parfois, je me demande si la progression dans @Pixels n’est pas vraiment une question d’avancer, mais plutôt de la manière dont le système réagit lorsque les joueurs reviennent sans cesse aux mêmes boucles.

Au début, la répétition semble ordinaire. Planter, récolter, craft, répéter. Juste un rythme. Mais plus j'y pense, plus la répétition commence à ressembler moins à un grind et plus à une production de signal. Chaque fois que les joueurs reviennent à une boucle, ils font peut-être plus que générer de l'activité... ils aident peut-être le système à apprendre si cette boucle mérite encore d'être pesée.

Cette idée change ma perception du comportement routinier. Peut-être que la répétition n’est pas précieuse parce qu’elle produit un output, mais parce que la participation répétée crée des preuves. Quelles routes attirent l’attention sans la forcer. Quelles tâches survivent après que les incitatifs s’adoucissent. Quelles boucles continuent d'attirer les joueurs lorsque la nouveauté s'estompe.

« peut-être que la répétition est là où un jeu teste la conviction »

Cela rend la progression plus étrange. Pas d'avancement linéaire, mais une négociation silencieuse entre l'habitude du joueur et la confiance du système.

Et si le comportement répété devient une preuve, alors copier des routes efficaces n'est peut-être pas tout le jeu. Ce qui compte pourrait être de savoir si ces routes génèrent encore des raisons de revenir.

Cela soulève une pensée que je ne peux pas écarter...

dans des systèmes comme Pixels, la répétition est-elle simplement du farming

ou est-ce ainsi que l'économie découvre ce qui vaut la peine d'être préservé ?

#pixel $PIXEL @Pixels