En ce moment, trois camps se dessinent : ceux qui anticipent une injection de liquidités massive qui pourrait propulser l'économie américaine et soutenir une période prolongée d'expansion. D'autres ont une vision baissière, soulignant des faiblesses structurelles qui pourraient surpasser même les efforts de liquidités les plus agressifs, rappelant 2008, lorsque les infusions de capital ont stabilisé les banques mais n'ont pas réussi à revitaliser la consommation plus large, préparant le terrain pour la Grande Récession. Puis il y a ceux qui n'ont tout simplement aucune idée et se contentent de regarder depuis la touche, popcorn à la main.
Le camp de l'expansion économique souligne l'élan continu des stimuli fiscaux et monétaires, renforcé par des signaux politiques proactifs sous Trump 2.0. La Réserve fédérale des États-Unis a déjà réduit les taux plusieurs fois, et Trump a laissé entendre que remplacer le président de la Fed, Jerome Powell, par un successeur plus accommodant pourrait ouvrir la voie à des baisses de taux 'ultra-dovish' et à une injection massive de liquidités dans l'économie. Certains soutiennent que cette liquidité est chronométrée pour aider les Républicains à verrouiller des victoires aux élections de mi-mandat et à réparer les taux d'approbation.
Beaucoup font des comparaisons historiques avec les politiques de l'ère Trump, invoquant souvent la déréglementation des années 1980 de Reagan, arguant que des changements similaires peuvent prolonger la croissance économique si la liquidité arrive au bon moment. Dans un récent épisode de Token Narratives, Graham Stone et David Sencil de Bitcoin.com ont exploré ce thème, avec des discussions allant du Venezuela aux marchés pétroliers et aux actions directes de liquidité, y compris lorsque Trump a demandé à Fannie Mae et Freddie Mac d'acheter conjointement jusqu'à 200 milliards de dollars en titres adossés à des hypothèques (MBS) sur les marchés publics pour abaisser les taux hypothécaires et améliorer l'accessibilité au logement.
Je veux dire, regarde les nouvelles qui sont sorties hier ou pendant que je dormais, a commenté Sencil à Stone. Trump vient de sortir et a posté quelque chose comme, 'Je dis à Freddie Mac d'acheter des MBS.' C'est comme du QE de style 2020, 2008, n'est-ce pas ? Juste une liquidité maximale. C'est du QE. C'est du QE infini. Donc, si ce genre de chose se produit, et que ça se précise en janvier, que se passera-t-il quand il prendra le contrôle de la Fed lorsque Powell se retirera ?
Puis il y a le camp des ours. Ce groupe soutient que bien que le flux des injections de liquidités puisse être inarrêtable, il ne peut pas empêcher un retournement éventuel. Marc Faber, éditeur du Gloom Boom & Doom Report, s'attend à un 'doom' en 2026, exhortant les investisseurs à sortir des actions américaines alors que l'inflation des prix des actifs reste inégale et que la Réserve fédérale perd le contrôle des marchés obligataires, arguant que l'ère des 'années exceptionnelles' de gains est terminée, avec la pression inflationniste et la tension économique plus large à l'horizon.
De nombreux ours soutiennent que la pression croissante sur les consommateurs et les niveaux de dette élevés l'emporteront sur les effets de liquidité, tandis que les prix des actifs gonflés—particulièrement dans la tech et l'IA—apparaissent de plus en plus mousseux. Ils soulignent également les risques de débordement politique et mondial, notant que la chute des taux d'approbation pour Trump et les élections de mi-mandat de 2026 pourraient inciter à un 'Trump put' anticipé. En résumé, ces analystes soutiennent que l'ère de l'assouplissement quantitatif est largement passée, et même si des interventions reviennent, elles pourraient arriver trop tard pour changer l'issue.
De nombreux investisseurs attribuent désormais des cotes significatives à une récession aux États-Unis, et même mondiale, en 2026. JPMorgan Global Research fixe la probabilité d'un ralentissement aux États-Unis ou à l'échelle mondiale cette année-là à 35 %, citant l'inflation persistante et la croissance en décélération comme les principaux vents contraires. Sur les marchés de prédiction, les cotes semblent plus faibles, avec les parieurs de Polymarket évaluant une chance de 21 % d'une récession américaine d'ici la fin de l'année, à partir du 10 janvier 2026. Ce pari a attiré environ 140 571 $ en volume.
Un contrat distinct de Kalshi place les chances d'une récession commençant au premier trimestre à 10 %. Il est juste de dire que la question de savoir si 2026 apportera une continuation de la croissance alimentée par la liquidité ou un tournant abrupt vers le bas reste ouverte. Les signaux politiques, les prix du marché et les comparaisons historiques pointent dans des directions différentes, laissant aux investisseurs le soin d'équilibrer la rhétorique des stimuli contre les charges de dette, la pression inflationniste et le timing politique.
Pour l'instant, les marchés semblent prudemment optimistes, intégrant le risque sans s'engager pleinement dans l'un ou l'autre des résultats. Cette dynamique de tension est susceptible de façonner l'année à venir. Si la liquidité arrive tôt et avec conviction, les actifs à risque pourraient répondre favorablement, renforçant le récit d'expansion. Si elle arrive tard—ou ne suffit pas—le scénario baissier pourrait s'installer, avec des probabilités de récession rapidement révisées à la hausse. Jusqu'à ce que des signaux plus clairs émergent, les lignes de touche pourraient finir par être le trade le plus fréquenté de tous.