Le modèle de pool de prêt qui domine DeFi est simple et fonctionne bien, mais il laisse des milliards de valeur sur la table en raison d'une allocation de capital inefficace. Le système de correspondance pair-à-pair de Morpho résout ce problème, et comprendre pourquoi nécessite d'examiner l'économie des spreads de prêt.
Les protocoles traditionnels comme Aave utilisent le prêt groupé où tous les déposants gagnent le même taux et tous les emprunteurs paient le même taux (pour le même actif). Le protocole maintient un écart entre ces taux - typiquement 3-5% - qui couvre les coûts opérationnels, les fonds d'assurance et les revenus du protocole. Cet écart représente le coût de la liquidité groupée et de l'infrastructure du protocole.
Mais du point de vue de l'efficacité économique, cette marge représente un capital gaspillé. Les prêteurs accepteraient volontiers des taux plus élevés. Les emprunteurs seraient heureux de payer des taux plus bas. Le modèle de pool empêche ces transactions directes car il privilégie la liquidité et la simplicité plutôt que l'optimisation.
Morpho introduit une couche intermédiaire qui met en relation les prêteurs et les emprunteurs en pair à pair à des taux améliorés pour les deux parties. Un prêteur qui gagne 3 % sur Aave et un emprunteur qui paie 6 % peuvent être mis en relation à 4,5 %, offrant ainsi un meilleur accord à chacun. La marge de 3 % que Aave capturait est désormais partagée entre le prêteur et l'emprunteur.
L'idée maîtresse est que cette optimisation n'entrave pas les avantages du prêt en pool. Le capital non apparié reste dans les pools, assurant la liquidité. Les utilisateurs peuvent retirer à tout moment, car Morpho peut liquider les positions pair à pair en retour vers les pools à tout moment. Vous obtenez la liquidité des pools avec l'efficacité du pair à pair – le meilleur des deux mondes.
L'échelle de cette opportunité est énorme. Avec des pools de prêts s'élevant à des dizaines de milliards, actuellement rendant des taux sous-optimaux, même capturer une fraction de ce marché signifie une création massive de valeur. Pour les grands allocateurs de capital, la différence entre 3 % et 4,5 % de TAEG sur 100 millions de dollars représente 1,5 million de dollars par an. Ce sont des sommes réelles qui étaient laissées sur la table.
Du point de vue de l'utilisateur, utiliser Morpho au lieu d'Aave directement est une évidence si vous êtes déjà à l'aise avec le profil de risque d'Aave. Vous obtenez des taux égaux ou supérieurs (jamais inférieurs), la même liquidité, et la seule considération supplémentaire est le risque lié au contrat intelligent de Morpho, qui est atténué grâce à des audits et à une trajectoire éprouvée.
Les dynamiques concurrentielles sont intéressantes, car Morpho ne concurrence pas directement Aave – il s'appuie dessus pour offrir une optimisation. Aave bénéficie effectivement de l'utilisation de Morpho grâce à une augmentation de la liquidité et des revenus du protocole. Cela crée des incitations alignées plutôt qu'une concurrence à somme nulle.
Pour l'écosystème DeFi dans son ensemble, des couches d'optimisation comme Morpho représentent la maturité de l'industrie. Nous passons des protocoles simples à des outils sophistiqués d'efficacité du capital qui exploitent chaque point de rendement disponible.
#Morpho #DeFiOptimization #LendingRates #PassiveIncome #CryptoYields
Si vous aviez 100 000 $ à prêter dans le domaine DeFi, choisiriez-vous des dépôts directs sur Aave à 3 % de TAEG ou un Aave optimisé par Morpho à 4,5 % de TAEG avec un risque supplémentaire lié au contrat intelligent ?
