L'investisseur moyen fait moins d'erreurs comportementales et effectue moins souvent des trades superflus. Cela ressort d'un rapport récent intitulé «Analyse Quantitative du Comportement des Investisseurs» de la société de recherche indépendante DALBAR. Cependant, l'analyse à long terme montre qu'en moyenne, les investisseurs sont à la traîne par rapport aux benchmarks du marché en termes de rendement. Et la raison n'est pas un mauvais choix d'instruments financiers, mais plutôt le comportement.

Une année réussie

L'« analyse quantitative du comportement des investisseurs » (Quantitative Analysis of Investor Behavior, QAIB) est une étude que DALBAR mène depuis 1994. Dans celle-ci, ses analystes tentent de répondre à une question simple : comment le comportement et les décisions de l'investisseur entravent ou l'aident à gagner sur le marché ? Pour cela, DALBAR prend des données sur les entrées et les sorties des fonds communs de placement, reconstitue la « trajectoire moyenne » de l'argent et compare le résultat avec un benchmark. La différence est expliquée par les analystes de DALBAR comme un gap comportemental.

Dans sa dernière analyse, DALBAR a montré qu'en moyenne, les investisseurs en actions en 2025 ont presque rattrapé le rendement de l'indice S&P 500, ne restant derrière que de 0,72 point de pourcentage. Ainsi, l'indice S&P 500 a affiché un rendement total de 17,88 % par an, tandis que l'investisseur moyen a gagné 17,16 % sur ses actions.

L'année dernière, cette différence a été l'une des plus faibles depuis 1985. Mais l'analyse de DALBAR sur une période de 30 ans montre que le rendement moyen du S&P 500 était proche de 10 % par an, tandis que l'investisseur particulier a obtenu environ 4,2 %. La principale raison du retard de plusieurs années par rapport au marché est le comportement de ses participants, et non de mauvais outils, selon DALBAR.

Pourquoi les investisseurs ne parviennent-ils pas à obtenir un rendement ?

Les experts de DALBAR identifient plusieurs schémas typiques qui mènent à l'écart comportemental (behavior gap). Cela inclut les ventes panique, les achats excessivement optimistes et les tentatives de timing du marché, où l'investisseur essaie de deviner les meilleurs moments pour acheter et vendre des actifs sur la base de prévisions de croissance ou de baisse futures.

Dans l'un de ses précédents rapports pour 2024, les analystes de DALBAR ont souligné que les investisseurs sont souvent très actifs et effectuent de nombreuses transactions, ce qui entraîne des erreurs qui grignotent une partie du revenu potentiel. De plus, beaucoup manquent la reprise des marchés.

Le retard par rapport aux benchmarks des participants excessivement actifs sur le marché a une explication de marché tout à fait valable : des transactions fréquentes entraînent des commissions qui grignotent une part importante des revenus des investissements. Mais la véritable raison de cette suractivité réside dans les particularités de la psychologie comportementale. Nous ressentons les pertes environ deux fois plus intensément que les gains de taille équivalente, car notre cerveau réagit aux baisses comme à une menace, et non comme à des fluctuations du marché. Cela pousse les investisseurs à vendre au plus bas ou à acheter au plus haut, ainsi qu'à adopter un comportement de troupeau.

Ajoutez à cela une confiance excessive en soi et en ses compétences. Cela, comme l'a écrit Oninvest, pousse à prendre plus de risques inutiles et incite à un trading plus actif avec un plus grand nombre de transactions.

Stratégie de l'« investisseur mort » : quel en est l'avantage ?

Une étude similaire menée par des chercheurs de l'Université de l'État de l'Iowa et de l'Université du Nebraska à Lincoln a montré que les investisseurs, en raison d'un mauvais choix du moment d'entrée et de sortie d'un actif, ont perdu en moyenne 1,56 point de pourcentage de rendement par an.

Les résultats en matière de rendement étaient meilleurs pour ceux qui n'interviennent pratiquement pas dans leur portefeuille. Ces investisseurs inactifs sont appelés « morts », car ils, en d'autres termes, ne gênent pas leur portefeuille de travailler. Et ils se rapprochent le plus de l'indice S&P 500 en termes de rendement.

Sur la base de ce que les rapports de DALBAR identifient comme source d'écart comportemental, trois conclusions pratiques peuvent être tirées pour l'investisseur.

— La stratégie de l'« investisseur mort », qui ne touche pas à son portefeuille peu importe ce qui se passe sur le marché, enseigne en fait la discipline. Au contraire, la gestion active, le trading fréquent et les tentatives de deviner le « timing parfait pour entrer et sortir » augmentent statistiquement les chances de rater le marché.

En pratique, on peut se fixer des règles claires, par exemple, des objectifs, un risque acceptable, des règles d'entrée et de sortie, des critères de rééquilibrage du portefeuille ou même une limite sur le nombre de transactions par jour ou par semaine. Si l'on s'y tient, cela réduit l'influence néfaste des émotions sur les décisions d'investissement.

— L'investisseur peut s'engager à des engagements préalables (precommitment). Cela réduit l'impulsivité dans la prise de décision, car la personne passe d'un système réactif, géré par les départements « émotionnels » du cerveau, à un système planificateur et logique avant même que la situation stressante ne survienne. Cette méthode est considérée comme l'une des meilleures pour se protéger des effets négatifs des biais psychologiques.

Par exemple, on peut établir que si mon portefeuille baisse de 20 % par rapport à son maximum, je ne vends pas et ne réduis pas mes positions. Au lieu de cela, je réévalue mon plan d'investissement après une période de « refroidissement » de sept jours et j'achète un fonds indiciel supplémentaire pour 10 % de mon revenu annuel.

— Une transaction réussie n'est pas un indicateur de réussite de l'ensemble du portefeuille et ne signifie pas que l'investisseur a trouvé le bon timing et a compris le marché. Cela peut être une coïncidence, et il ne faut pas trop compter dessus.