La plainte, déposée au tribunal de première instance du comté de King, vise les contrats d'événements binaires de Kalshi, des paris compris entre un centime et 99 cents qui rapportent 1 $ aux gagnants et rien aux perdants. Washington soutient que ces contrats répondent à la définition légale de jeu de l'État selon le RCW 9.46.0237 : « parier ou risquer quelque chose de valeur sur le résultat d'un concours de hasard ou un événement futur contingent ne relevant pas du contrôle de la personne. »
Le bureau de Brown cherche une injonction permanente, une restitution complète pour les pertes des résidents de Washington, le remboursement des bénéfices de Kalshi, et des pénalités civiles pour chaque violation. Les enquêteurs veulent également un compte rendu complet de toutes les transactions des utilisateurs de Washington.
Le bureau du procureur général n'a pas limité ses cibles aux paris sportifs. La plainte accuse Kalshi d'offrir des marchés sur les élections, les affaires de la Cour suprême, les résultats de divertissement, les données de santé publique et les conflits internationaux. "Pour Kalshi, chaque événement, chaque tragédie n'est rien d'autre qu'un moyen potentiel pour les Américains de risquer leur fortune," a déclaré Brown dans une déclaration accompagnant le dépôt.
Kalshi, fondée en 2018 et lancée publiquement vers 2021, fonctionne en tant que marché de contrats désigné par la CFTC pour les contrats d'événements — une catégorie de dérivés de matières premières. L'entreprise s'est étendue agressivement aux paris sportifs en 2025 et a commercialisé sa plateforme comme un "pari légal dans tous les 50 États."
L'entreprise a immédiatement transféré l'affaire au tribunal fédéral après le dépôt, invoquant la juridiction fédérale exclusive. Un porte-parole de Kalshi a déclaré que le bureau de Brown avait une réunion prévue avec Kalshi avant le dépôt de la plainte et que poursuivre avec la plainte était prématuré. Kalshi a également contesté des allégations spécifiques sur le marché dans la plainte, affirmant qu'elle n'offre pas de marchés de guerre comme allégué.
Washington a parmi les lois sur les jeux les plus strictes du pays. Sa constitution d'État de 1889 interdisait les jeux sur les terres de l'État. La loi sur les jeux de 1973 limitait strictement la plupart des formes de paris, et la législation de 2006 interdisait explicitement les jeux en ligne. Les responsables de l'État insistent sur le fait que Kalshi opère en dehors des trois cadres.
Washington n'agit pas seul. Au moins 11 États ont émis des ordonnances de cessation et d'abstention contre les plateformes de marché de prévision. L'Arizona a déposé des accusations criminelles contre Kalshi en mars 2026. Le Nevada a obtenu une ordonnance d'interdiction temporaire interdisant à Kalshi d'offrir des marchés sportifs, politiques et de divertissement, ainsi qu'une injonction préliminaire de 60 jours couvrant les produits alimentés par Kalshi de Coinbase. Un juge fédéral de l'Ohio a statué que Kalshi doit respecter les lois sur les jeux de l'État pour les paris sportifs.
Kalshi a également enregistré des victoires fédérales. Les tribunaux du New Jersey et du Tennessee ont statué en sa faveur. Une affaire dans le Michigan implique la plateforme rivale Polymarket, qui a déposé préventivement. L'Utah, où Kalshi a poursuivi pour bloquer une interdiction proposée, reste actif.
Le conflit juridique tourne autour d'un affrontement direct entre les pouvoirs de police de l'État et la loi fédérale sur les matières premières. La CFTC a émis des directives sur la manipulation et pèse des règles supplémentaires. Le président de la CFTC sous l'administration Trump, Brian Selig, et les précédents mémoires d'amicus de l'agence se sont rangés du côté de la préemption fédérale.
Des experts juridiques suivant les affaires affirment que le désaccord pourrait atteindre la Cour suprême des États-Unis. Les États soutiennent que les plateformes de marché de prévision sont des bookmakers opérant sans licences d'État, ciblant les jeunes adultes à travers des classements, des notifications push et des promotions d'influenceurs. Kalshi conteste ce cadre, affirmant que son échange est structurellement différent des bookmakers et des casinos réglementés par l'État.
Les résidents de Washington utilisant Kalshi pourraient perdre l'accès à la plateforme pendant que le litige se poursuit. La demande de restitution de l'État s'appuie sur la Loi sur le recouvrement de l'argent perdu aux jeux, qui permet aux consommateurs de récupérer leurs pertes de jeu.
L'affaire en est à ses premiers stades. La décision de transfert fédéral déterminera quel tribunal entendra d'abord l'affaire.