Écrit par @DoveyWan

Les fondateurs traversent une véritable crise d'identité maintenant dans l'IA, voyant le même schéma à SF et à Shenzhen : les fondateurs retournent de l'argent et essaient de rejoindre les grands laboratoires LLM américains ou les entreprises de robotique chinoises tant qu'ils le peuvent. Plus d'un m'a dit que le coût d'opportunité de ne pas rejoindre maintenant semble beaucoup plus élevé que l'ev de gérer leurs propres startups

D'après les discussions avec des fondateurs qui ont abandonné, un consensus grossier est que pendant les 20 dernières années, "tech" était presque interchangeable avec internet. Maintenant, tout le pendule a basculé vers un travail hyper-industrialisé dans les atomes plutôt que dans les bits. La prochaine génération d'opportunités entrepreneuriales où l'IA va vraiment accélérer les résultats dans l'aérospatial, l'énergie, les sciences de la vie, les matériaux, la robotique, ne sont plus des domaines pour une bande de décrocheurs universitaires ou de fondateurs sans contexte industriel profond. L'IA a facilité la construction, mais elle rend aussi la victoire beaucoup plus difficile.

Pour un certain type de jeune fondateur, c'est psychologiquement brutal. Quand tout le monde est équipé à peu près avec la même vélocité de produit et la même puissance analytique, qu'est-ce qui reste réellement comme avantage pour un jeune fondateur ? Si je devais donner un conseil honnête aux jeunes fondateurs : ne confondez pas le jeu le plus visible avec le jeu le plus gagnable. De plus en plus, je pense que l'IA crée plusieurs ensembles d'opportunités très différents en même temps.

Le premier est évident : l'IA hyper-industrialisée dans la biotechnologie, la robotique, l'aérospatiale, la défense, l'énergie, et des domaines adjacents. Certains des plus grands résultats viendront de là. Mais ce ne sont pas des histoires de logiciels légers. Elles sont capital-denses, opérationnellement lourdes, intenses en régulation, et souvent construites par des personnes ayant un levier technique ou institutionnel inhabituelle. De plus, celles-ci seront hautement gardées souverainement en raison de leur importance stratégique pour tout État-nation.

La deuxième catégorie fait écho à la fintech des années 2010 : le plus gros potentiel venait souvent non pas de la vente d'outils aux acteurs établis, mais de devenir le service lui-même (SoFi, Oscar health, LendingHome, etc.). L'IA pousse de nombreuses industries dans la même direction : acheter les opérations héritées, maintenir le flux de trésorerie, et réorganiser les opérations et les données avec l'IA. Le récent accord de type Long Lake / Amex GBT est un bon exemple. Cette opportunité est réelle, mais c'est un jeu différent. Elle appartient plus naturellement à l'opérateur hybride qui comprend la finance, les fusions et acquisitions, la refonte des flux de travail, et les réseaux de services réels, pas au parcours par défaut des jeunes fondateurs tech.

Le troisième ensemble d'opportunités est moins glamour, mais beaucoup plus ouvert au groupe maintenant hanté par le FUD de la classe permanente : une très large gamme d'entreprises réalisant entre 5M$ et 50M$ de revenus avec un fondateur solo ou une équipe de 3 personnes. Pas nécessairement des monstres à l'échelle du capital-risque. Juste de très bonnes entreprises. Quand tout est hyper-personnalisé, tu n'as besoin que de servir une niche avec un véritable pouvoir d'achat. Côté D2C, associe cela à une technologie d'impression 3D en maturation, et tu veux des fondateurs capables de gérer des chaînes d'approvisionnement flexibles et des désirs collectifs dirigés par la communauté en même temps. Dans le contenu, un pote à moi construit discrètement une plateforme de fanfic sexuelle féminine avec sa copine, les revenus sont hallucinants. Ça a commencé parce que sa copine utilisait l'IA générative pour créer des histoires épicées et du hentai pour elle-même. Le goût, le désir mal servi et l'intimité communautaire vont se cumuler quand tout le monde d'autre court vers une déflation infinie.

Si le troisième type concerne la monétisation du désir à travers le goût et l'intimité communautaire, la dernière catégorie où les jeunes fondateurs peuvent avoir plus d'avantages, ou du moins moins de désavantages, est dans la construction de nouvelles structures de marché qui transforment l'asymétrie de l'information en flux de frais.

En construisant de nouvelles structures de marché, les gagnants ne sont pas nécessairement ceux qui ont les meilleurs modèles, mais ceux qui créent de nouvelles choses à échanger/payer ou de nouvelles façons d'échanger/payer. Ce sont ceux qui peuvent créer de nouveaux lieux pour le flux, organiser la liquidité avant que les acteurs établis n'apparaissent, emballer le risque dans une forme plus négociable, et intégrer discrètement des frais dans les rails. Hyperliquid n'a pas gagné en étant institutionnellement béni en premier ; il a gagné en créant un lieu plus rapide et plus propre pour le levier offshore et en laissant la liquidité s'y agréger avant que l'ancienne garde ne puisse réagir. Polymarket a fait quelque chose de similaire pour les marchés d'information pilotés par les événements avec un élégant jeton standardisé oui ou non. Beaucoup de super fintech pour consommateurs fonctionnent de la même manière.

L'argent, c'est comme de l'eau, ça suit le chemin de la moindre résistance. Si tu suis les mouvements monétaires globaux, tu vas voir des douleurs massives où les opportunités ne sont pas capturées par les acteurs établis, et l'IA seule ne résoudra pas ça. Une équipe bien dressée n'aura aucune idée de comment commencer une recherche de terrain local. Quand j'ai écrit sur les statistiques choquantes de la faible superposition entre USDT et USDC en 2023, la plupart des fondateurs de stablecoins américains n'avaient pas idée du fossé. C'est pourquoi je reste structurellement haussier sur la crypto, la fintech, et l'infrastructure financière ouverte sont des domaines où les jeunes fondateurs auront un avantage unique. Ce sont les rails à travers lesquels l'hyper-financialisation et la mondialisation s'expriment bien, et les jeunes fondateurs auront un fort avantage. L'avenir du dollar américain se trouve en dehors des États-Unis.

L'histoire est généralement mesurée en arcs de 20/30 ans, mouvements sociaux, cycles d'actifs, chaque génération a sa propre thèse haussière unique. Dans les 40 années de pointe de la vie d'une personne (de 20 à 60 ans), il y a probablement 2-3 réelles chances de profiter d'un vent arrière générationnel : changement institutionnel et changement des moyens de production. Si tu as de la chance, tu en obtiens un de chaque. La génération de nos parents a eu la guerre froide (en Chine, c'est la réforme et l'ouverture), puis la première vague d'internet. Notre génération a la crypto et l'IA.

Beaucoup de gens souffrent parce qu'ils utilisent la fonction de succès des laboratoires d'IA et des anomalies technologiques avancées pour évaluer des chemins qui n'étaient jamais censés gagner de cette façon.

Oui, certains jeux sont devenus beaucoup plus difficiles à gagner. Oui, certains chemins sont plus fermés qu'ils ne l'étaient auparavant. Mais la frontière, par définition, est pour l'extérieur, et de véritables frontières ne se soucient pas beaucoup de qui tu connais, ni si tu es pré-approuvé par le vieux manuel des anciens. Le véritable défi est de savoir si les jeunes fondateurs sont assez honnêtes pour choisir la bonne frontière et identifier leur terrain de jeu.

Dans chaque vintage, le choix compte plus que l'effort. Maintenant, choisir le bon jeu compte plus que jamais. Si tu construis dans l'espace où rendre les mouvements d'argent moins frictionnels, rendre les rendements plus accessibles aux clients globaux, créer de nouvelles choses à échanger ou de nouvelles façons d'échanger, nous sommes toujours excités de rencontrer des fondateurs construisant la prochaine couche d'infrastructure financière pour une économie plus ouverte, programmable et globalement accessible.