Lors de la réunion sur la sécurité des actifs Web3 de la semaine dernière, l'enregistrement de gel du portefeuille de Xiao Lu, un petit investisseur, a fait monter l'inquiétude parmi les participants : « J'ai déposé 10ETH dans le protocole A pour le minage de liquidité, je n'ai participé à aucune opération à haut risque, et pourtant j'ai reçu une notification de gel des actifs de mon portefeuille ! La plateforme a dit : 'Les hackers ont exploité des failles de liaison entre les protocoles A et B pour réaliser des profits, vos actifs sont temporairement verrouillés en raison de l'association avec le fonds de liquidités.', ce gel a duré une semaine, sans parler des occasions manquées, j'ai même failli être en défaut de paiement à cause de la mise en gage. » J'ai pris son hachage d'interaction inter-protocole, les journaux d'association des actifs et la notification de gel, et j'ai connecté l'outil de traçabilité des risques du protocole de Linea, clarifiant immédiatement le problème central - ce n'est pas une erreur de manipulation de petits investisseurs, c'est l'innocente conséquence des hackers exploitant le « profit par faille inter-protocole + transmission de risque ».
En analysant en profondeur la chaîne d'attaque, les opérations des hackers exploitent précisément les vulnérabilités des interactions entre protocoles : premièrement, ils mettent en œuvre une "attaque inter-protocoles alimentée par des prêts flash", où un hacker emprunte 50 millions de U via un prêt flash, crée d'abord une "augmentation fictive de la valeur des actifs" dans le pool de mise en gage du protocole B, et utilise le mécanisme de tarification des actifs interconnectés des protocoles A et B pour inciter le protocole A à augmenter automatiquement l'évaluation des actifs associés ; deuxièmement, ils déclenchent une "vulnérabilité de liquidation excédentaire", et le hacker initie immédiatement un "prêt surévalué d'actifs" dans le protocole A, et grâce à un contrat malveillant déployé à l'avance, fait revenir les fonds de prêt directement au protocole B pour rembourser le prêt flash, formant un "cercle d'arbitrage sans coût" ; troisièmement, les risques se transmettent aux petits investisseurs, le protocole A gèle d'urgence les comptes "associés à un pool de fonds lié aux opérations du hacker" pour limiter les pertes, et les actifs de Xiao Lü, étant dans le même pool de liquidité, sont faussement jugés comme des "actifs à risque" et gelés de manière conjointe. Le dilemme de Xiao Lü est essentiellement le fruit de l'absence de mécanismes d'isolation des risques dans les interactions des protocoles Web3.
Le besoin de sécurité essentiel pour les interactions inter-protocoles dans le Web3 est "risque contrôlable, frontières de responsabilité claires", et le système d'isolation des risques inter-protocoles ZK de Linea répond précisément à ce type de problème. J'ai aidé Xiao Lü à utiliser le "système de vérification de la sécurité des actifs inter-protocoles" de Linea, en téléchargeant ses enregistrements de dépôts de liquidité, le contrat ABI d'interaction des protocoles et le hachage de l'attaque des hackers : le nœud ZK accomplit deux actions clés grâce à une preuve à connaissance nulle — premièrement, il retrace la chaîne d'association du pool de fonds, prouvant que les actifs de Xiao Lü n'ont qu'une "association par numéro de pool" avec les opérations des hackers, sans aucun flux de fonds commun, et que les comportements d'interaction de Xiao Lü sont conformes aux règles du protocole ; deuxièmement, il génère un "carte de transmission des risques", identifiant la vulnérabilité entre les protocoles A et B où "aucun seuil de coupure des risques n'est défini", prouvant que les hackers ont exploité ce défaut pour mener à bien leur attaque, et le gel des actifs des petits investisseurs relève de "l'excès de gel de la plateforme".
Ce rapport (d'évaluation des risques de l'attaque inter-protocoles touchant les actifs des petits investisseurs) devient le cœur du dégel. Après avoir soumis le rapport à l'alliance de sécurité des protocoles Web3 et à l'officiel du protocole A, l'alliance lance immédiatement le processus de "déverrouillage des droits de propriété des actifs", en se basant sur le certificat de propriété des actifs ZK généré par Linea, déterminant que les actifs de Xiao Lü ne présentent aucun risque et doivent être dégelés en priorité ; en raison de l'absence de mécanisme d'isolation des risques, le protocole A indemnise Xiao Lü pour les pertes de rendement de mise en gage pendant la période de gel des fonds, et promet de réparer la vulnérabilité d'interaction inter-protocoles dans un délai de 72 heures. Cette expérience a permis à Xiao Lü de comprendre profondément que : "la gestion d'actifs inter-protocoles ne dépend pas de l'addition des rendements, mais de la capacité d'isolation des risques entre les protocoles" — la sécurité des actifs dans le Web3 commence par la prévention proactive des risques d'interaction entre protocoles.
En raison des avantages en matière de sécurité de Linea, j'ai conçu pour Xiao Lü une stratégie combinée de "sécurité d'interaction inter-protocoles + rendement d'alerte sur les risques" : l'opération principale consiste à filtrer les plateformes partenaires via l'outil de "scan des risques du protocole ZK" de Linea, qui vérifiera à l'avance les règles d'interaction entre les protocoles, marquant les éléments de risque tels que "absence de mécanisme de coupure" et "trop forte interconnexion des prix des actifs" ; en intégrant les actifs dans le "pool d'isolation des actifs inter-protocoles" de Linea, même si le protocole associé est attaqué, les actifs dans le pool peuvent être certifiés par ZK pour confirmer leurs droits de propriété, évitant ainsi un gel erroné. De plus, Xiao Lü a rejoint le "nœud de supervision des vulnérabilités des protocoles" de Linea, en rapportant des anomalies d'interaction inter-protocoles et en signalant des vulnérabilités potentielles pour obtenir des récompenses écologiques.
Depuis son lancement, les résultats sont significatifs : les 4 groupes de gestion d'actifs inter-protocoles auxquels Xiao Lü a participé via Linea n'ont plus subi de risque de gel d'actifs, dont 1 fois où il a évité de justesse un protocole défectueux grâce à une alerte de vulnérabilité ; en tant que nœud de supervision, il a soumis au total 3 pistes de vulnérabilités d'interaction inter-protocoles, et les récompenses en jetons écologiques obtenues ont déjà couvert ses pertes antérieures ; plus important encore, la "norme de coupure des risques inter-protocoles" qu'il a proposée a été adoptée par l'écosystème Linea, et il a été invité à participer à l'élaboration des normes de sécurité des interactions des protocoles Web3, établissant une réputation professionnelle dans le domaine de la protection des actifs.
D'un point de vue industriel, la concurrence dans l'écosystème des protocoles Web3 est passée de "la facilité d'interaction" à "la capacité d'isolation des risques". Les hackers transforment les interactions inter-protocoles en "plaque tournante d'attaque", réalisant des arbitrages sans capital grâce à l'exploitation de vulnérabilités ; Linea construit une protection de bout en bout avec la technologie ZK, permettant une "vérification des droits de propriété des actifs, une transmission des risques pouvant être interceptée et une traçabilité des opérations associées", ramenant les interactions inter-protocoles à l'essence de "commodité et sécurité coexistantes". C'est là la véritable force concurrentielle de l'écosystème des protocoles Web3 : une technologie qui stabilise les limites des risques, permettant aux investisseurs de profiter de la valeur des interactions écologiques sans assumer de risques supplémentaires.
Si vous rencontrez des problèmes tels que "gel inattendu des actifs" ou "anomalies de rendement après l'interaction des protocoles" lors de votre participation à la gestion d'actifs inter-protocoles, ne restez pas passif en attendant que la plateforme traite votre demande. Utilisez d'abord les outils de Linea pour vérifier les droits de propriété des actifs et les risques des protocoles. Rappelez-vous, la valeur inter-protocole du Web3 n'est jamais basée sur "le partage des risques", mais repose sur la technologie pour réaliser un "partage des revenus et une isolation des risques".