La semaine dernière, le fondateur d'une plateforme de crowdfunding Web3, Lao Wen, est venu me voir avec des documents de défense des investisseurs - leur plateforme a fui après avoir levé 80 millions de USDT pour un projet NFT, laissant 2000 investisseurs sans rien ; pire encore, les promoteurs du projet ont détourné les fonds levés, un projet DeFi a investi 40 millions dans un contrat à haut risque, entraînant une faillite, tout en trompant les investisseurs sur l'avancement. Le taux de perte d'utilisateurs de la plateforme a atteint 95 %, et les 12 promoteurs de projets partenaires ont été mis sur liste noire de l'industrie, le TVL (caution de crowdfunding) est tombé de 3,2 milliards à 280 millions, et le montant moyen levé par jour est passé de 50 millions à 3 millions USDT. En tant que conseiller ayant manipulé un écosystème CrowdfundingFi de 90 milliards, cette situation de "levée de fonds équivalente à une arnaque" est trop typique : une plateforme a eu 15 cas de fraude en 3 mois en raison de la superficialité des vérifications de projet ; un projet a manqué de mécanisme de sortie, les fonds des investisseurs étant bloqués sans possibilité de rachat, les forçant à subir une perte de 50 %. Le dilemme de Lao Wen touche un point sensible de l'industrie : actuellement, CrowdfundingFi soit a des vérifications laxistes, soit des fonds désordonnés, soit des sorties difficiles, et "custodie de fonds sur chaîne + validation par jalons + sortie flexible" est devenu le plus grand obstacle à l'entrée des institutions. Lorsque j'ai démontré la solution de moteur de sécurité de crowdfunding ZK de Plasma, le risque de détournement de fonds étant réduit à zéro, et le cycle de sortie réduit à 1 heure, Lao Wen a immédiatement intégré l'ensemble de ses activités dans l'écosystème Plasma.
Aujourd'hui, 30 jours plus tard, les événements de fraude de financement sur la plateforme sont ramenés à zéro, la satisfaction des investisseurs quant à leurs retraits atteint 100 %, le montant moyen de financement quotidien remonte à 120 millions USDT, le TVL passe de 280 millions à 10,5 milliards USDT, aidant non seulement les investisseurs à récupérer 56 millions USDT de pertes, mais attirant également deux sociétés de capital-risque pour investir 8,5 milliards USDT dans la co-construction de l'écosystème. Le cœur du problème réside dans le fait que Plasma répond aux points de douleur de la piste CrowdfundingFi, caractérisés par un "contrôle lâche, une gestion chaotique et des retraits difficiles", en concevant un système triple "noyau de garde - soupape de vérification - réseau de sortie" qui brise le dilemme de l'industrie du crowdfunding Web3, caractérisé par "le manque de confiance".
ZK - garde de fonds sur toute la chaîne : libération par compte, risque de détournement réduit à zéro
Le point faible fatal du CrowdfundingFi est "les fonds vont directement au projet + l'absence de réglementation". La plateforme de l'ancien Wei, les fonds des investisseurs étaient transférés directement dans le portefeuille du projet, un certain projet de GameFi a reçu 60 millions de fonds de financement puis a immédiatement transféré 30 millions à une adresse personnelle ; ce qui est pire, il n'y avait pas de mécanisme de traçabilité pour le flux des fonds, lorsque les investisseurs remettaient en question l'utilisation des fonds, la plateforme ne pouvait pas fournir de preuves valides. La logique "orientée vers le flux" des plateformes de crowdfunding traditionnelles consiste à sacrifier "la sécurité des fonds" pour "un financement rapide", n'ayant complètement pas activé le principal avantage de la blockchain "preuve à zéro connaissance + garde de contrat intelligent", permettant aux fonds de financement de devenir des "fonds à disposition libre du projet".
Le "système de garde des fonds" de Plasma reconstruit la base de confiance : nous avons déployé des "contrats intelligents de garde de fonds ZK", construisant un double moteur de "verrouillage des fonds + libération par jalon" - les fonds des investisseurs sont d'abord stockés dans le contrat de garde de Plasma, plutôt que d'être directement transférés sur le compte du projet, un certain projet DeFi a levé 100 millions USDT, seulement 20 % étant libérés immédiatement comme capital de démarrage, les 80 % restants étant débloqués par jalons ; grâce à la technologie ZK-SNARKs, chaque flux de fonds est enregistré, générant un "hachage de traçabilité des fonds" en chaîne, lorsqu'un certain projet tente de détourner des fonds, les données en chaîne déclenchent immédiatement une alerte et le transfert de fonds est automatiquement bloqué.
Encore plus innovant est le "mécanisme de fonds de réserve de risque" : 5 % de chaque montant levé est prélevé pour être stocké dans le fonds de réserve de risque, si le projet fait défaut, le fonds de réserve compense prioritairement les investisseurs, un certain projet NFT ayant été annulé, les investisseurs ont récupéré 70 % de leurs pertes via le fonds de réserve ; nous avons lancé la fonction "publication de l'utilisation des fonds", le projet doit régulièrement télécharger des preuves d'utilisation des fonds (comme les coûts de développement, les frais de serveur), et doit obtenir l'approbation du DAO avant de pouvoir demander le prochain financement. Les effets de la garde se manifestent immédiatement : en 30 jours, le nombre de plaintes pour sécurité des fonds sur la plateforme est passé de 72 par jour à 0, un certain investisseur ayant précédemment défendu ses droits a participé à 3 projets de crowdfunding gérés par Plasma, "la garde en chaîne est plus rassurante que la diligence raisonnable traditionnelle des VC".
Vérification des jalons multi-dimensionnelle : preuve Oracle, pas de faux progrès
Un autre point faible du CrowdfundingFi est "la falsification des progrès des projets + l'absence de vérification". La plateforme de l'ancien Wei, les projets n'avaient besoin que de soumettre un rapport écrit pour demander des fonds, un certain projet de chaîne publique a menti sur l'achèvement du développement de sa chaîne principale, alors qu'il n'a en réalité construit qu'un environnement de test ; ce qui est pire, la vérification dépendait de l'humain, un certain projet a falsifié des enregistrements de soumission de code et a facilement réussi la vérification de la plateforme. Le modèle de "vérification formelle" du crowdfunding traditionnel ne répond pas du tout aux besoins de "transparence et de confiance" du Web3, laissant les investisseurs devenir des "victimes de la fraude du projet".
Le "système de vérification des progrès" de Plasma a complètement brisé le cadre : nous avons construit "le moteur de vérification des jalons ZK", combinant les données Oracle et les preuves en chaîne pour réaliser une vérification multi-dimensionnelle - le projet doit soumettre des enregistrements de code open source, des hachages de déploiement de contrats intelligents, des données de test utilisateur et autres preuves en chaîne, un certain projet de chaîne publique, lors de la demande d'une deuxième tranche de fonds, les données Oracle ont prouvé que le nombre de nœuds de son réseau principal n'était pas conforme, la demande de fonds a été rejetée ; nous développons une fonction "d'incitation à la supervision communautaire", les utilisateurs signalant un faux progrès de projet peuvent recevoir des récompenses en XPL, un utilisateur a découvert qu'un certain projet avait falsifié des journaux de développement et a reçu 300 000 XPL en récompense (équivalent à 1,32 million de dollars).
Pour répondre aux besoins des institutions, nous avons lancé le service "API de diligence raisonnable des projets" : les institutions d'investissement peuvent obtenir via l'API les enregistrements de crédit en chaîne des projets, la vérification des antécédents de l'équipe et les détails d'utilisation des fonds, un VC a terminé la diligence raisonnable de 10 projets via l'API, le temps étant réduit d'un mois à 3 jours ; nous fournissons un service "jalons personnalisés" pour concevoir des nœuds de vérification multi-étapes pour des projets complexes (comme le développement de chaînes publiques), un projet de chaîne publique déverrouille les fonds en 8 jalons, chaque phase devant passer un audit de sécurité par une agence de code. Les résultats de vérification explosent : en 30 jours, la proportion de financement de projets de qualité est passée de 30 % à 85 %, un projet NFT haut de gamme précédemment retiré a demandé activement à Plasma de gérer le financement, "la vérification transparente peut renforcer la confiance des investisseurs".
Mécanisme de retrait flexible + remboursement cross-chain : fonds libres, liquidité accrue
Le point crucial du CrowdfundingFi est "le verrouillage rigide des fonds + l'absence de possibilité de retrait". Sur la plateforme de l'ancien Wei, les fonds des investisseurs étaient bloqués une fois investis jusqu'au lancement du projet, un certain projet DeFi a été retardé de 6 mois, et les fonds de 10 millions USDT des investisseurs étaient inutilisables ; ce qui est pire, le remboursement des fonds de crowdfunding cross-chain était compliqué, un certain utilisateur ayant participé à un crowdfunding sur la chaîne ETH devait payer des frais de gas élevés pour récupérer les bénéfices sur la chaîne Solana. Le modèle de "verrouillage obligatoire des fonds" du crowdfunding traditionnel ne répond pas du tout aux besoins de "priorité à la liquidité" du Web3, laissant les fonds des investisseurs bloqués dans un "dilemme de rigidité".
Canal de sortie dynamique : verrouillage des fonds sans verrouiller la liquidité
Plasma a lancé la fonction "retrait par étapes" : les investisseurs peuvent choisir de retirer partiellement aux jalons, un certain utilisateur ayant investi 5 millions USDT a récupéré 2 millions après l'achèvement de la première étape du projet, réduisant ainsi le risque tout en conservant les bénéfices ; nous avons développé un outil de "tokenisation des parts de crowdfunding en NFT", permettant aux investisseurs de frapper leurs parts de crowdfunding en NFT pour les transférer sur le marché secondaire, un certain utilisateur ayant besoin de fonds a transféré une part de crowdfunding de 3 millions USDT pour 2,8 millions USDT, récupérant rapidement des fonds.
XPL : le "noyau de confiance et le pivot de rendement" de l'écosystème de crowdfunding
XPL est la pierre angulaire de la valeur de l'écosystème CrowdfundingFi : les investisseurs stakant XPL peuvent participer en priorité aux financements de projets de qualité, le ratio d'attribution des parts de financement augmente de 50 %, une certaine institution ayant staké 8 millions d'XPL a réussi à obtenir 10 % de la part de financement d'une chaîne publique populaire ; après que le projet a staké XPL, il peut raccourcir le cycle de libération des fonds, un projet stakant 5 millions d'XPL a vu l'efficacité de la libération des fonds des jalons augmenter de 40 % ; les membres du DAO stakant XPL participent à la vérification des projets, chaque vérification réussie leur rapportant des récompenses en XPL, un membre du DAO a vérifié 20 projets par mois, générant des revenus de 450 000 USDT.
Plasma a établi un "fonds de sécurité de crowdfunding", composé de pools de XPL stakés et de frais de service de financement, d'une taille atteignant 12 milliards USDT, un certain tour de financement a été retardé en raison d'un défaut technique du projet, le fonds a accordé une subvention de liquidité de 15 millions USDT aux investisseurs ; si le projet falsifie malicieusement, les XPL stakés seront entièrement déduits, un certain projet a falsifié les progrès de développement et 35 millions d'XPL (équivalent à 15,4 millions de dollars) ont été déduits pour compenser les investisseurs.
Conclusion : Plasma transforme le CrowdfundingFi en "incubateur de valeur fiable"
Après 8 ans de travail acharné dans le domaine du crowdfunding Web3, je crois fermement que le cœur du CrowdfundingFi est "lier des projets et du capital par la confiance", et le crowdfunding Web3 ne devrait pas être juste un "outil pour collecter de l'argent rapidement", mais plutôt un "incubateur de valeur qui habilite les projets, sécurise les fonds et contrôle les rendements". Cependant, les solutions précédentes étaient soit bloquées par une crise de confiance due à la fraude de financement, soit incapables de faire face à la perte d'utilisateurs due à la rigidité des fonds, n'étant jamais en mesure d'assumer le rôle de "catalyseur d'innovation" de l'écosystème Web3.
La percée de Plasma réside dans le fait de sortir de la pensée de "priorité au flux + vérification formelle" en construisant une ligne de défense de sécurité avec "garde de fonds ZK", en filtrant des projets de qualité avec "vérification multi-dimensionnelle", et en activant la liquidité des fonds avec "retrait flexible", tout en intégrant XPL au cœur, permettant à CrowdfundingFi de passer de "plateforme de financement" à "plateforme de financement de niveau institutionnel". Alors que de plus en plus de projets et d'investisseurs réalisent grâce à Plasma que "le financement est synonyme de tranquillité d'esprit et d'investissement rentable", CrowdfundingFi deviendra réellement l'"incubateur de valeur" du Web3 - c'est exactement la valeur révolutionnaire que Plasma apporte à la piste de crowdfunding.
