Les impacts négatifs potentiels
1. Psychologie instable (Peur / FUD) sur le marché
• Cela pourrait susciter de vives inquiétudes au sein de la communauté des investisseurs.
• Le risque quantique (« quantum risk ») pourrait amener de nombreuses personnes à retirer des fonds ou à hésiter à investir.
• Les projets « quantum-safe » (résistants aux ordinateurs quantiques) pourraient en bénéficier, tandis que les projets sans feuille de route de protection quantique pourraient être jugés comme ayant un risque plus élevé.
2. Risque de sécurité réel si aucune action n'est prise à temps
• Vitalik avertit que le chiffrement à courbe elliptique (ECC), qui est utilisé par Ethereum (et Bitcoin), pourrait être "cassé" si un ordinateur quantique suffisamment puissant est disponible.
• Si cela se produit, un attaquant pourrait calculer la clé privée à partir de la clé publique — conduisant à la possibilité de "voler" des actifs depuis le wallet des utilisateurs.
• Il y a des avertissements selon lesquels des "campagnes de collecte préventive, déchiffrement ultérieur" (pré-collecte maintenant, déchiffrement plus tard) ont déjà commencé : des hackers peuvent stocker des données chiffrées maintenant, attendant un ordinateur quantique pour déchiffrer à l'avenir.
• Si la transition vers le chiffrement anti-quantique (cryptographie post-quantique, PQC) n'est pas faite rapidement, un "moment doré" (Vitalik l'appelle "golden moment") pourrait survenir lorsque la prise de contrôle d'une transaction cryptée se produit.
3. Coûts de développement et de mise à niveau du réseau
• Pour faire face au danger quantique, Ethereum (et peut-être d'autres blockchains) devra déployer des solutions PQC. Vitalik appelle à "migrer... dans les 4 ans" suivant l'avertissement.
• La migration vers les PQC peut être très complexe : il faut étudier de nouveaux algorithmes, déployer sur les nœuds, vérifier la compatibilité, garantir la performance, et déployer une mise à jour du protocole (hard fork ou mise à niveau majeure).
• Les coûts de développement, de maintenance et d'audit de sécurité pour le crypto-proof (anti-quantique) ne sont pas négligeables.
4. Risque de réputation pour Ethereum en cas d'échec
• Si Ethereum n'agit pas à temps et subit une attaque quantique sérieuse, cela pourrait entraîner une perte de confiance significative de la part des utilisateurs — surtout lorsque Vitalik a déjà averti publiquement.
• Une faille de sécurité quantique réussie pourrait entraîner la perte d'importants actifs, ce qui ferait perdre la confiance des investisseurs.
5. Impact indirect sur d'autres actifs
• Si le marché craint le risque quantique, les investisseurs pourraient se tourner vers des cryptos "quantum-resistant" ou des altcoins moins dépendants de l'ECC. Cela pourrait entraîner un déplacement de capitaux hors de l'ETH/BTC, impactant le prix et la liquidité.
• De nouveaux projets pourraient tirer parti de cette menace pour se promouvoir comme "post-quantiques dès le départ", renforçant ainsi leur compétitivité.
Cependant
• Vitalik ne dit pas qu'il est "certain que cela sera cassé en 2028", mais il mentionne la probabilité : selon certains rapports, il évalue à environ 20 % la probabilité qu'un ordinateur quantique casse ECC avant 2030.
• Certains experts estiment que l'échéance de 2028 est un peu trop tôt, car un ordinateur quantique puissant (avec suffisamment de qubits, stable et avec un faible taux d'erreur) pour vraiment attaquer des algorithmes tels que ECC est encore en phase de recherche.
• À l'heure actuelle, de nombreuses entreprises quantiques (Google, IBM, ...) n'ont toujours pas d'ordinateur quantique suffisamment puissant ou stable pour "casser le chiffrement pratique à grande échelle".
• De plus, des algorithmes post-quantiques (PQC) ont été étudiés, et la transition vers ces algorithmes est faisable — bien que difficile, elle n'est pas impossible.
• Ethereum ne reste pas inactif non plus : Buterin a mentionné l'intégration de la "résistance quantique" dans la feuille de route de développement, comme une priorité pour l'avenir.