David Hoffman, co-fondateur de Bankless, celui qui a écrit pendant six ans "Vive Ethereum", a liquidé sa position. Il a vendu tout son ETH, même son avatar CryptoPunk qu'il utilisait depuis des années, tout converti en Zcash.
Regarde un peu cette manœuvre. Un des fondateurs du plus grand terrain d'opinion sur Ethereum a voté avec ses pieds.
Plus fou encore, la fondation Ethereum a vu cinq chercheurs clés partir en mai. Carl Beek, qui a bossé sept ans sur la couche de consensus, a participé à l'architecture de la chaîne Beacon ; Julian Ma, en charge de la conception des mécanismes, a dirigé la règle de confirmation rapide de 13 secondes ; les deux responsables des clusters de protocoles, Barnabé Monnot et Tim Beiko, ont quitté le navire en même temps. Même le co-directeur exécutif Tomasz Stańczak, qui est en poste depuis moins d'un an, a fait ses valises.
Niveau consensus, conception de mécanismes, coordination communautaire, les trois pivots perdent du sang en même temps.
Le taux de change ETH/BTC a chuté à 0.02835, un nouveau bas depuis juillet 2025. Il est tombé de 0.04324 en août 2025, enregistrant un recul cumulé de plus de 35%.
Pour être honnête, la dernière fois que j'ai vu une telle effondrement de confiance, c'était lors de l'effondrement de Luna.
Trois fissures, chacune mortelle.
Premier point : la gouvernance a explosé.
En mars 2026, la fondation a lancé un programme interne appelé CROPs, anti-censure, ouvert, privé, sécurisé, ça semble correct. Le problème réside dans l'exécution — il paraît que tous les employés doivent signer officiellement, pas de signature, pas de boulot. L'ancien membre de la fondation Hudson Jameson a directement dit : forcer avec des "clauses de résiliation de contrat" dans une équipe académique visant l'autonomie va inévitablement provoquer un backlash.
Soyons honnêtes, ce genre d'opération dans un projet Web3, la communauté ne peut que exploser.
Deuxième point : le modèle économique s'est effondré.
La mise à niveau Dencun a fait chuter les coûts des L2, ça semble une bonne nouvelle, non ? Mais au prix d'une chute des revenus des frais de L1. Base a encore payé environ 9,34 millions de dollars à la chaîne principale d'Ethereum au premier trimestre 2024, mais après la mise à niveau du deuxième trimestre, cela a chuté à des dizaines de milliers, et au troisième trimestre, il ne reste que quelques milliers.
Un trimestre, et plus de 90 % se sont effondrés.
L'analyste @0xBreadGuy décrit le modèle économique actuel des L2 comme "parasitique" : utilisant la sécurité de la chaîne principale, en gardant les frais d'exécution et le MEV pour eux-mêmes, dégradant la chaîne principale en un support de stockage bon marché. C'est brut, mais c'est vrai. La dernière fois que j'ai parlé de ça dans le groupe, plusieurs amis ont dit "je le sentais déjà depuis longtemps".
Bien sûr, il y a aussi d'autres voix. Tim Robinson de Blueyard a fait les comptes : si à l'avenir, la taille des blobs passe de 125 Ko à 16 Mo, la chaîne principale pourra atteindre 10 000 TPS, et pourra toujours détruire 6,5 % de l'offre circulante par an. Petit bénéfice, grosse vente.
Lequel va tenir ? Pour faire simple, cela dépend de si les L2 veulent rester.
Troisième point : la foi est brisée.
Hoffman a mis les choses au clair : lui et Vitalik ont une "division idéologique irréconciliable" sur le positionnement ultime d'Ethereum.
Vitalik dit qu'Ethereum ne devrait pas rechercher une prime financière, mais devrait être un "mécanisme d'équilibre du pouvoir" mondial. Hoffman dit que l'ETH doit avoir une forte prime économique pour que le prix des actifs puisse soutenir la sécurité du réseau ; l'indifférence de la direction envers le prix est en train d'éroder les piliers centraux.
Un veut réaliser l'idéal, l'autre veut gagner le marché.
Ce n'est pas une lutte de hausse ou de baisse, c'est une lutte de définition. De quel côté es-tu, cela détermine ton jugement sur l'avenir de l'ETH.
Ethereum tente de se sauver, mais est-ce suffisant ?
Pour être juste, Ethereum ne se repose pas sur ses lauriers.
Vitalik a clarifié publiquement que le trésor de la fondation ne représente que 0,16 % de l'offre circulante d'ETH, comparé à d'autres fondations de L1 qui contrôlent souvent entre 10 % et 50 %, c'est vraiment modéré. Il a promis que la fondation ferait des "bateaux plus petits" à l'avenir, réduisant la pression de vente. En mai 2026, ils ont également récupéré 21 200 ETH de Lido, réajustant leur exposition à la mise.
Sur le plan des protocoles, la mise à niveau de Pectra a été déployée en mai 2025, avec 11 EIP. L'EIP-7702 permet aux comptes ordinaires de charger temporairement le code des contrats intelligents, un pas concret vers l'abstraction de compte. L'EIP-7251 augmente la mise maximum effective d'un validateur de 32 ETH à 2048 ETH. L'EIP-7691 augmente le nombre cible de blobs de 3 à 6, offrant ainsi plus d'espace de respiration pour le traitement des données L2.
Techniquement, il y a des avancées, mais le marché n'attend pas.
Ce qui m'a le plus surpris, c'est le récent autocritique de Vitalik. Il admet qu'Ethereum a raté le véritable champ de bataille ces dernières années — les outils pour protéger la vie privée des données humaines et la liberté d'expression sont Starlink, des modèles open source, Signal, pas ETH. Il propose un nouveau positionnement de "technologie refuge", ramènant Ethereum de la sandbox financière à l'infrastructure sociale.
Cette réflexion est assez rude. Mais cela souligne un problème : même Ethereum ne sait pas encore ce qu'il veut vraiment faire.
Que faire maintenant ?
Les deux camps du marché ont des opinions très claires.
Les optimistes pensent : Pectra se déploie avec succès, l'abstraction de compte se généralise, les L2 choisissent de rester sur la chaîne principale en tenant compte des limites de sécurité, et l'effet d'échelle relance le mécanisme de destruction de L1.
Les pessimistes pensent : les divergences d'intérêts sur L2 s'intensifient, beaucoup migrent vers Celestia et EigenDA, les frais de la chaîne principale tombent à un niveau glacial ; Solana s'impose dans le domaine RWA et de la vente au détail grâce à une finalité à 150 millisecondes.
Une donnée doit être surveillée : le solde des prêts RWA de Solana a atteint 1,23 milliard de dollars au premier trimestre, avec une croissance trimestrielle de 115 %, tandis qu'Ethereum a 1,13 milliard. Pour la première fois, Ethereum a été dépassé en matière de prêts RWA. De plus, 43,7 % des actifs RWA sur la chaîne Solana sont intégrés dans des protocoles DeFi, contre seulement 6,1 % pour Ethereum.
Cet écart, pour être franc, est un peu douloureux.
Personnellement, je surveille trois indicateurs : le flux de frais des L2 vers la chaîne principale, le niveau de saturation des blobs de la chaîne principale, et l'avancement de la normalisation de l'expérience inter-chaînes. Ces trois chiffres sont plus fiables que n'importe quelle prévision d'analyste.
Ethereum sait-il vraiment s'il veut être un refuge pour vérifier le pouvoir, ou un empire financier gagnant — il n'en est pas encore sûr. Mais avant qu'il ne soit sûr, le marché ne l'attendra pas.
C'est mon avis personnel, cela ne constitue pas un conseil d'investissement.