#Arkham a publié une analyse que tout le monde devrait lire s'il a acheté #ZCash pour la confidentialité. Spoiler : l'anonymat y est beaucoup moins présent qu'il n'y paraît.

Le principal problème, c'est que les gens n'utilisent tout simplement pas les fonctions privées.

Dans ZEC, il existe deux types d'adresses : les adresses z (totalement privées, cachant l'expéditeur, le destinataire et le montant) et les adresses t (transparentes, fonctionnant presque comme Bitcoin). Historiquement, la majorité des opérations se faisaient via les adresses t.

Pourquoi ? C'est simple : les exchanges, les custodians et les acteurs institutionnels utilisent des adresses transparentes pour des raisons de compliance - c'est plus facile pour rendre des comptes aux régulateurs. Au final, la monnaie créée pour l'anonymat est, dans de nombreux cas, aussi transparente qu'un verre.

Chiffres d'Arkham :

Les analystes affirment qu'ils ont déjà traqué plus de la moitié de toute l'activité du réseau ZCash et lié environ 420 milliards de dollars de volume à des personnes et des organisations spécifiques. Pour une « monnaie d'anonymat » - ça sonne comme une condamnation.

Piège technique

Même si tu utilises un pool privé - la vulnérabilité reste aux entrées et sorties. Tu as introduit des coins d'une adresse transparente ? Il y a une trace. Tu les as retirés de nouveau sur l'exchange ? Il y a une trace. À l'intérieur du pool, tout est effectivement caché, sauf les frais - mais le périmètre est toujours visible.

Cela ne veut pas dire que ZCash est inutile - avec une utilisation correcte des z-adresses, la confidentialité est réelle. Mais la plupart des utilisateurs n'ont jamais configuré cela correctement, ce qui a permis à Arkham de déchiffrer presque toute l'histoire du réseau.

#Privacy #crypto #blockchain #OnchainAnalytics

Si tu es intéressé par ce genre d'analyses - abonne-toi, ici, il y a régulièrement des infos sur ce qu'il faut savoir 🔔