Le contrôle présumé de 99,97 % de l'offre suscite l'examen du token RAIN après une montée de valorisation à 9 milliards de dollars

ChainGPT AI News · 2026-06-01T05:03:07.000Z

Une montée soudaine de la valorisation du token RAIN a attiré l'attention de l'enquêteur on-chain ZachXBT et d'autres observateurs crypto, qui affirment que la distribution de l'offre du token et l'activité de liquidité méritent un examen plus attentif. La controverse a commencé après que le compte crypto FabianoSolana a tweeté que RAIN — le token lié au Rain Protocol — avait grimpé dans le top 15 des tokens avec une valorisation entièrement diluée proche de 9 milliards de dollars, et que les 81 premiers portefeuilles contrôlent apparemment 99,97 % de l'offre. Ces chiffres d'allocation spécifiques n'ont pas été confirmés de manière indépendante par Rain Protocol dans le matériel examiné, mais cette affirmation a suscité des inquiétudes car une concentration extrême des portefeuilles peut rendre les prix vulnérables aux initiés ou aux premiers détenteurs vendant de grandes positions. Les données du marché montrent actuellement que RAIN se négocie autour de 0,014 $ et a une capitalisation boursière proche de 8,9 milliards de dollars. La montée rapide du token en a fait l'un des actifs de petite capitalisation les plus surveillés cette semaine. Rain Protocol s'est précédemment présenté comme le troisième plus grand marché de prédiction, et des rapports ont également indiqué que la fondation du projet avait injecté 100 millions de dollars en liquidité avant son lancement V2 et la Coupe du Monde 2026 — des mouvements qui ont aidé à attirer l'attention. ZachXBT a déclaré qu'un bref contrôle on-chain avait révélé que le déployeur et des adresses associées créaient plusieurs positions de liquidité Uniswap V3. Il a également signalé des connexions entre l'équipe Rain et des projets appelés Enlivex et Gems.vip, qualifiant ces liens de "suspects". Dans un fil de tweet, il a averti que "peu de gens se soucient réellement du problème de ces tokens hautement manipulés avec une offre cachée", et a conseillé aux traders d'éviter de tels actifs, écrivant : "Je ne recommande pas de trader ces types de tokens car vous ne fournissez que de la liquidité de sortie pour les initiés." Dans un commentaire de suivi, il a mis en question les antécédents des fondateurs, affirmant que les co-fondateurs "n'apparaissent pas avec 9 chiffres de capital de nulle part." Le débat a également ravivé un post de septembre 2025 de Gems Launchpad notant que RAIN avait augmenté d'environ 1 400 % de la prévente à son sommet historique (et qu'un autre token, LUCK, avait augmenté d'environ 700 %). Les multiplicateurs de la prévente au pic peuvent être légitimes — mais ils soulèvent également des questions sur l'allocation précoce, la dilution et le risque de sortie si de grands détenteurs vendent dans un marché peu liquide. Les avertissements de ZachXBT ont suscité une attention supplémentaire car il a récemment fait des allégations similaires à propos d'un autre projet, LAB, accusant des initiés de cacher des détails de distribution et de maintenir le contrôle d'une grande part de l'offre ; des rapports antérieurs ont également lié un fondateur de LAB à une manipulation présumée d'échange centralisé. Ces cas antérieurs ne prouvent pas la même conduite dans RAIN, mais ils aident à expliquer pourquoi le post de ZachXBT sur RAIN a circulé rapidement dans la communauté. Au moment de la publication, aucun échange ou régulateur n'avait annoncé d'action formelle contre RAIN, et Rain Protocol n'avait pas publié de réponse publique dans le matériel examiné. La situation souligne des problèmes de transparence familiers pour les tokens en forte hausse : une offre concentrée, une activité de liquidité liée et des sources de capital de fondateur opaques peuvent toutes augmenter le risque à la baisse pour les participants de détail. Les traders et les observateurs du marché pèsent maintenant si le prix de RAIN reflète une véritable demande ou un contrôle concentré de l'offre en circulation.

A sudden surge in RAIN token’s valuation has drawn scrutiny from on-chain investigator ZachXBT and other crypto observers, who say the token’s supply distribution and liquidity activity merit closer inspection. The controversy began after crypto account FabianoSolana tweeted that RAIN — the token tied to Rain Protocol — had climbed into the top 15 tokens with a fully diluted valuation near $9 billion, and that the top 81 wallets allegedly control 99.97% of the supply. Those specific allocation figures have not been independently confirmed by Rain Protocol in the material reviewed, but the claim stoked concern because extreme wallet concentration can leave prices vulnerable to insiders or early holders selling large positions. Market data currently shows RAIN trading around $0.014 and carrying a market cap near $8.9 billion. The token’s rapid rise has made it one of the most watched small-market assets this week. Rain Protocol has previously promoted itself as the third-largest prediction market, and reports also said the project’s foundation injected $100 million in liquidity ahead of its V2 launch and the 2026 World Cup — moves that helped attract attention. ZachXBT said a brief on-chain check revealed the deployer and related addresses creating multiple Uniswap V3 liquidity positions. He also flagged connections between the Rain team and projects called Enlivex and Gems.vip, calling those links “sketchy.” In a tweet thread he warned that “few people actually care about the problem of these highly manipulated tokens with hidden supply,” and advised traders to avoid such assets, writing, “I do not encourage trading these type of tokens as you only provide exit liquidity for insiders.” In a follow-up comment he questioned the founders’ backgrounds, saying co-founders “do not appear with 9 figures of capital out of nowhere.” The debate has also reanimated a September 2025 post from Gems Launchpad noting RAIN rose roughly 1,400% from presale to its all-time high (and that another token, LUCK, rose about 700%). Presale-to-peak multipliers can be legitimate — but they also prompt questions about early allocation, dilution and exit risk if large holders sell into a thin market. ZachXBT’s warnings garnered extra attention because he recently made similar allegations about another project, LAB, accusing insiders of hiding distribution details and maintaining control of a large share of supply; earlier reporting also linked a LAB founder to alleged centralized-exchange manipulation. Those prior cases don’t prove the same conduct in RAIN, but they help explain why ZachXBT’s RAIN post moved quickly through the community. As of publication no exchange or regulator has announced formal action against RAIN, and Rain Protocol had not issued a public response in the material reviewed. The situation underscores familiar transparency issues for rapidly rising tokens: concentrated supply, linked liquidity activity and opaque founder capital sources can all heighten downside risk for retail participants. Traders and market watchers are now weighing whether RAIN’s price reflects genuine demand or concentrated control of circulating supply. Read more AI-generated news on: undefined/news