Mon intuition de PM de jeux en chaîne me dit que Lorenzo Protocol n'est pas simple. Il a transféré le concept de "dépôt à terme" de la finance traditionnelle sur la chaîne, utilisant des certificats modernes comme stBTC/enzoBTC pour déverrouiller les revenus du BTC natif. En d'autres termes, c'est comme échanger de l'or caché au fond d'une boîte contre des certificats numériques qui rapportent de l'argent.

Comparé aux anciennes solutions basées sur wBTC, l'innovation de Lorenzo se cache dans les détails. D'abord, regardons le mécanisme de staking, qui permet aux détenteurs de BTC de staker directement des pièces natives, contournant ainsi la conversion en WBTC. C'est comme éviter les tracas de retirer de l'argent à un DAB puis de le déposer, l'efficacité est doublée. Ensuite, la structure des revenus est plus flexible. En plus des frais de staking de base, il y a des récompenses en tokens de gouvernance, ce qui équivaut à un dépôt qui rapporte des actions. Troisièmement, l'ambition d'expansion multi-chaînes n'est pas négligeable, à l'avenir, il pourrait déplacer le gameplay d'Ethereum vers d'autres chaînes, évitant ainsi l'enfer des frais de gaz.

Mais ce qui me fascine le plus, c'est sa conception sécuritaire. Lorenzo utilise des preuves à divulgation nulle pour vérifier le staking, protégeant ainsi la vie privée tout en garantissant la transparence. C'est comme au guichet d'une banque avec une boîte à code : vous voyez le montant des dépôts, mais pas les opérations spécifiques. Ce "pouvoir visible" contrôle "l'argent invisible", ce qui est un véritable luxe dans le DeFi.

Cependant, en y réfléchissant calmement, cette innovation cache également des pièges. Tout d'abord, la complexité du protocole est trop élevée, le coût de l'éducation des utilisateurs ralentira la croissance. C'est comme apprendre aux grands-parents à utiliser un smartphone, un simple manuel ne suffit pas. Deuxièmement, le risque d'exposition sans mécanisme de garantie est trop grand. Si le BTC chute fortement, le mécanisme de liquidation d'enzoBTC ne va-t-il pas exploser sous l'effet de l'effet de levier, comme en 2022 ? Troisièmement, la démocratie du système de gouvernance est douteuse. L'airdrop de 20% des tokens aux premiers participants ne va-t-il pas créer de nouveaux oligopoles ?

La semaine dernière, après l'approbation de l'ETF Bitcoin, j'ai remarqué que le nombre d'adresses actives de Lorenzo a explosé de 30%. Cela confirme mon jugement précédent : lorsque les fonds institutionnels commencent à "jouer avec le Bitcoin" sur la chaîne, des protocoles comme Lorenzo, qui fonctionnent sur le rendement, devraient décoller. Mais derrière ces moments de gloire se cachent les paris fous de milliers de parieurs comme moi.

Je recommande aux débutants de commencer par les propositions de gouvernance. Observez comment la communauté vote pour répartir les rendements, c'est plus intuitif que de lire le livre blanc. Portez également attention au graphique des flux de capitaux, ces fonds chauds qui afflueront soudainement pourraient bien changer la structure des rendements de toute la piscine. N'oubliez pas, dans le monde des jeux sur chaîne, la liquidité est véritablement la vraie barrière.

(Ici, il est approprié de mettre un graphique comparatif des rendements multi-chaînes, qui montre visuellement les différences d'APY entre différentes options)

(Ici, il est approprié de mettre une carte thermique des flux de capitaux, pour suivre les chemins de migration du capital institutionnel)

Enfin, rappelez-vous : regardez toujours le protocole à travers une loupe. Ces conceptions apparemment parfaites cachent souvent des hypothèses non exprimées par les développeurs. C'est comme le coffre-fort d'une banque suisse, peu importe la sophistication du coffre-fort, il ne peut pas rivaliser avec une erreur d'un employé en un clic. $BANK #LorenzoProtocol @Lorenzo Protocol