Je reviens toujours à une pensée inconfortable :
Dans BTCFi, le plus grand risque n'est peut-être pas un faible rendement.
C'est peut-être du capital qui devient productif, mais moins flexible.
Dans des marchés calmes, ce compromis est facile à ignorer.
Mais lorsque les conditions changent, les utilisateurs ne se soucient pas seulement des récompenses.
Ils se soucient des sorties, de la liquidité, de la transparence et de savoir si le système fonctionne toujours sous pression.
C'est pourquoi @Bedrock a attiré mon attention.
Pour moi, Bedrock 2.0 et $BR sont intéressants non pas parce qu'ils ajoutent simplement une autre couche de récompense, mais parce que #Bedrock semble poser une question plus difficile :
Le capital Bitcoin peut-il rester utile sans devenir rigide ?
Cela semble plus important que l'APY.
Parce que dans la prochaine phase de BTCFi, le gagnant ne sera peut-être pas le protocole avec le rendement le plus bruyant.
Ce sera peut-être celui qui gère le mieux la confiance, la liquidité et la coordination.#bedrock $BR
Dans BTCFi, le plus grand risque n'est peut-être pas un faible rendement.
C'est peut-être du capital qui devient productif, mais moins flexible.
Dans des marchés calmes, ce compromis est facile à ignorer.
Mais lorsque les conditions changent, les utilisateurs ne se soucient pas seulement des récompenses.
Ils se soucient des sorties, de la liquidité, de la transparence et de savoir si le système fonctionne toujours sous pression.
C'est pourquoi @Bedrock a attiré mon attention.
Pour moi, Bedrock 2.0 et $BR sont intéressants non pas parce qu'ils ajoutent simplement une autre couche de récompense, mais parce que #Bedrock semble poser une question plus difficile :
Le capital Bitcoin peut-il rester utile sans devenir rigide ?
Cela semble plus important que l'APY.
Parce que dans la prochaine phase de BTCFi, le gagnant ne sera peut-être pas le protocole avec le rendement le plus bruyant.
Ce sera peut-être celui qui gère le mieux la confiance, la liquidité et la coordination.#bedrock $BR