🟠 Récemment, beaucoup de gens ont les yeux rivés sur le prix du BR. Mais je pense qu'il vaut mieux se concentrer sur les changements structurels qui se produisent avec Bedrock.
Dans le passé, la compréhension du marché concernant les protocoles de staking liquide était plutôt simple : déposer des actifs → obtenir un jeton → gagner des rendements. Mais avec Bedrock 2.0, la direction ressemble davantage à un moteur de rendement BTC.
Si l'on regarde de près les discussions récentes de la communauté, on constate que l'accent a été mis sur les stratégies de rendement plutôt que sur un produit unique.
Pour simplifier : auparavant, le protocole offrait des rendements. À l'avenir, le protocole offrira des capacités de gestion des rendements. Ces deux choses sont en réalité complètement différentes. Parce que les rendements eux-mêmes peuvent fluctuer.
Mais la capacité de gérer des stratégies constitue une barrière à long terme. De plus, le système de gouvernance de BR et veBR de Bedrock tend également vers des incitations à long terme, espérant améliorer la participation à l'écosystème grâce à des mécanismes de gouvernance et de distribution des rendements.
D'un point de vue sectoriel, BTCFi pourrait bien reproduire le parcours de développement précoce de l'ETH DeFi :
La première étape est le staking liquide.
La deuxième étape est l'agrégation des rendements.
La troisième étape est l'automatisation des stratégies.
Pour l'instant, je me concentre davantage sur la troisième étape. Parce que lorsque la taille de BTC sera suffisamment grande, la valeur apportée par l'efficacité des fonds dépassera souvent la simple compétition des rendements.
Mon point de vue personnel : le protocole BTCFi qui triomphera à l'avenir ne sera pas nécessairement celui avec les rendements les plus élevés. Mais plutôt celui qui aidera le mieux les utilisateurs à gérer automatiquement leurs rendements. C'est peut-être aussi le point le plus intéressant à observer avec Bedrock 2.0. @Bedrock $BR #Bedrock #BTCFi
Dans le passé, la compréhension du marché concernant les protocoles de staking liquide était plutôt simple : déposer des actifs → obtenir un jeton → gagner des rendements. Mais avec Bedrock 2.0, la direction ressemble davantage à un moteur de rendement BTC.
Si l'on regarde de près les discussions récentes de la communauté, on constate que l'accent a été mis sur les stratégies de rendement plutôt que sur un produit unique.
Pour simplifier : auparavant, le protocole offrait des rendements. À l'avenir, le protocole offrira des capacités de gestion des rendements. Ces deux choses sont en réalité complètement différentes. Parce que les rendements eux-mêmes peuvent fluctuer.
Mais la capacité de gérer des stratégies constitue une barrière à long terme. De plus, le système de gouvernance de BR et veBR de Bedrock tend également vers des incitations à long terme, espérant améliorer la participation à l'écosystème grâce à des mécanismes de gouvernance et de distribution des rendements.
D'un point de vue sectoriel, BTCFi pourrait bien reproduire le parcours de développement précoce de l'ETH DeFi :
La première étape est le staking liquide.
La deuxième étape est l'agrégation des rendements.
La troisième étape est l'automatisation des stratégies.
Pour l'instant, je me concentre davantage sur la troisième étape. Parce que lorsque la taille de BTC sera suffisamment grande, la valeur apportée par l'efficacité des fonds dépassera souvent la simple compétition des rendements.
Mon point de vue personnel : le protocole BTCFi qui triomphera à l'avenir ne sera pas nécessairement celui avec les rendements les plus élevés. Mais plutôt celui qui aidera le mieux les utilisateurs à gérer automatiquement leurs rendements. C'est peut-être aussi le point le plus intéressant à observer avec Bedrock 2.0. @Bedrock $BR #Bedrock #BTCFi