#bedrock $BR @Bedrock
Posséder des cryptos, c'est la partie facile dont personne ne parle
La plupart de mon portefeuille reste juste... là. Je ne veux pas être dramatique. Je veux dire que j'ai vérifié mes positions on-chain récemment et j'ai réalisé que je détiens des actifs en lesquels je crois profondément pendant qu'ils ne font exactement rien entre conviction et sortie.
C'est la contradiction à laquelle je ne peux pas m'arrêter de penser.
La crypto a construit toute son identité autour de la propriété. Auto-garde, vos clés, contrôle souverain — tout cela est réel et important. Mais la propriété n'est pas la même chose que la productivité, et je pense que nous avons confondu les deux trop longtemps. Détenir de l'ETH n'est pas une efficacité du capital. Détenir du BTC n'est pas une stratégie. C'est juste une possession avec une opinion attachée.
Je pensais autrefois que le risque de déployer des actifs était toujours plus élevé que le risque de les détenir. Cette hypothèse coûte discrètement aux gens des intérêts composés qu'ils ne récupéreront jamais. Le coût d'opportunité n'est pas visible sur un tableau de bord de portefeuille, ce qui est probablement la raison pour laquelle la plupart des gens ne le ressentent jamais.
Ce qui a changé ma façon de penser, c'est de voir comment des protocoles comme @Bedrock abordent des actifs qui attendent traditionnellement. Bitcoin surtout — c'est l'actif le plus détenu et le moins utilisé dans l'espace. L'écosystème $BR existe dans un cadre où la question n'est pas "devrais-je détenir ?" mais "pourquoi devrais-je détenir passivement quand le même actif peut travailler ?" Ce changement de perspective est subtil mais il modifie tout le modèle mental.
Peut-être que le véritable risque n'est pas le déploiement. Peut-être que ce sont les années de composés que vous redonnez au marché en considérant la propriété comme la ligne d'arrivée.
Combien de vos convictions les plus fortes sont actuellement inactives ? #Bedrock
Posséder des cryptos, c'est la partie facile dont personne ne parle
La plupart de mon portefeuille reste juste... là. Je ne veux pas être dramatique. Je veux dire que j'ai vérifié mes positions on-chain récemment et j'ai réalisé que je détiens des actifs en lesquels je crois profondément pendant qu'ils ne font exactement rien entre conviction et sortie.
C'est la contradiction à laquelle je ne peux pas m'arrêter de penser.
La crypto a construit toute son identité autour de la propriété. Auto-garde, vos clés, contrôle souverain — tout cela est réel et important. Mais la propriété n'est pas la même chose que la productivité, et je pense que nous avons confondu les deux trop longtemps. Détenir de l'ETH n'est pas une efficacité du capital. Détenir du BTC n'est pas une stratégie. C'est juste une possession avec une opinion attachée.
Je pensais autrefois que le risque de déployer des actifs était toujours plus élevé que le risque de les détenir. Cette hypothèse coûte discrètement aux gens des intérêts composés qu'ils ne récupéreront jamais. Le coût d'opportunité n'est pas visible sur un tableau de bord de portefeuille, ce qui est probablement la raison pour laquelle la plupart des gens ne le ressentent jamais.
Ce qui a changé ma façon de penser, c'est de voir comment des protocoles comme @Bedrock abordent des actifs qui attendent traditionnellement. Bitcoin surtout — c'est l'actif le plus détenu et le moins utilisé dans l'espace. L'écosystème $BR existe dans un cadre où la question n'est pas "devrais-je détenir ?" mais "pourquoi devrais-je détenir passivement quand le même actif peut travailler ?" Ce changement de perspective est subtil mais il modifie tout le modèle mental.
Peut-être que le véritable risque n'est pas le déploiement. Peut-être que ce sont les années de composés que vous redonnez au marché en considérant la propriété comme la ligne d'arrivée.
Combien de vos convictions les plus fortes sont actuellement inactives ? #Bedrock