Un juge de la Cour suprême de New York a temporairement suspendu l'un des combats juridiques les plus audacieux de l'histoire de la cryptomonnaie — un procès visant à revendiquer la propriété de 39,069 wallets Bitcoin inactifs détenant collectivement environ 3,8 millions de BTC, évalués à environ 235 milliards de dollars. La juge Kathy J. King a signé l'ordre de suspension le 4 juin 2026, bloquant tout jugement par défaut rapide pendant que le tribunal se prépare pour une audience cruciale le 14 juillet.
Le procès : Une nouvelle théorie juridique
Déposé le 11 mars 2026, et élargi le 1er mai sous le titre ABC Company, XYZ Company, et Noah Doe contre John Does 1-39,069, l'affaire a été intentée par un plaignant anonyme connu uniquement sous le nom de "Noah Doe" ainsi que deux LLC du Wyoming. Les plaignants soutiennent que les wallets inactifs sont légalement considérés comme des biens "abandonnés" selon l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de New York — la loi sur les objets trouvés de l'état.
Noah Doe prétend avoir développé un algorithme propriétaire qui a identifié ces portefeuilles basé sur ce qu'il décrit comme une vulnérabilité de sécurité, rendant leurs propriétaires incapables d'accéder aux fonds de manière permanente. Entre décembre 2024 et avril 2025, il a remis des listes d'adresses de portefeuilles au 17ème district de la NYPD sur des disques USB, et a dirigé un expert en cybersécurité pour intégrer des messages OP_RETURN sur la blockchain Bitcoin, dirigeant les détenteurs de portefeuilles vers une page web — leur donnant 90 jours pour prouver que leurs portefeuilles n'étaient pas abandonnés.
L'Opposition : Un Mémoire d'Amicus Qui a Tout Changé
L'affaire a pris un tournant décisif lorsque l'avocat new-yorkais Ian R. Cohen a déposé un mémoire d'amicus curiae (ami de la cour) le 29 mai, argumentant fermement contre la théorie juridique des plaignants. Son intervention a suffi à inciter le juge King à geler les procédures.
L'argument principal de Cohen est simple : la loi de New York sur les biens perdus et trouvés s'applique strictement aux objets tangibles, physiques — pas aux adresses blockchain visibles sur un registre distribué public. Il a également soutenu qu'un propriétaire de portefeuille qui perd l'accès à sa clé privée subit une "privation involontaire d'accès", et non une renonciation volontaire. Comme il l'a écrit dans son mémoire : "Un portefeuille qui a été dormant pendant dix ans, dont la clé privée est stockée sur une plaque d'acier dans un coffre-fort bancaire, n'est pas un bien abandonné. C'est un bien détenu en sécurité."
Cohen a également soulevé des défis procéduraux et juridictionnels. Il a noté que la loi sur les biens abandonnés de New York — amendée en 2022 — route explicitement les actifs crypto non réclamés au Contrôleur de l'État, et non à des chercheurs privés. Il a contesté l'adéquation des messages OP_RETURN comme notification légale, en particulier pour les détenteurs décédés, les non-anglophones, et les utilisateurs de formats d'adresses Bitcoin plus anciens. Il a également soutenu que Bitcoin n'a pas de site légal à New York, et que la plupart des détenteurs de portefeuilles sont peu susceptibles d'être des résidents de New York.
Les portefeuilles bougent — Minant la revendication des "abandonnés"
Peut-être que le développement le plus dommageable pour les plaignants a été une vague d'activité on-chain de portefeuilles nommés dans le procès. Le 6 juin 2026, un portefeuille dormant depuis le 17 juin 2011 — silencieux pendant plus de 15 ans — a transféré 47,26 BTC, d'une valeur d'environ 2,88 millions de dollars. Un jour plus tôt, Galaxy Research a signalé un portefeuille inactif depuis 2019 qui a déplacé 1,878.57 BTC d'une valeur de 114,16 millions de dollars. Au total, 339 portefeuilles listés ont déplacé des pièces depuis que des notifications blockchain ont été émises en 2025.
Ces mouvements remettent fondamentalement en question le fondement du procès. Si les portefeuilles listés comme "abandonnés" effectuent des transactions, l'algorithme des plaignants — et toute leur théorie juridique — est remise en cause.
Des Portefeuilles de Haut Profil dans le Collimateur
L'échelle et la notoriété des portefeuilles mentionnés dans la plainte ont amplifié l'examen du cas. Parmi les 39,069 adresses se trouve le célèbre portefeuille "1Feex", longtemps lié par des rapports publics au piratage de Mt. Gox en 2011. Galaxy Research a également identifié plusieurs adresses affichant des modèles de minage "Patoshi" de l'ère Satoshi — largement associés au créateur pseudonyme de Bitcoin. Cohen a également signalé des recoupements avec des portefeuilles liés à des procédures judiciaires en cours, soulevant des préoccupations juridictionnelles concernant les revendications de propriété concurrentes.
Qu'est-ce qui Suit : Une Audience Historique le 14 Juillet
Les plaignants ont jusqu'au 7 juillet pour déposer leur réponse au mémoire de Cohen. L'audience du 14 juillet devant le juge King déterminera si le mémoire d'amicus est formellement admis — et pourrait signaler la réceptivité plus large du tribunal à la théorie juridique des plaignants. Si l'affaire progresse, ce serait la première fois qu'un tribunal américain applique un statut de propriété perdue à la cryptomonnaie, potentiellement établissant un précédent vaste sur la manière dont les actifs numériques dormants sont traités sous la loi américaine.
Pour l'instant, le gel reste en place. Et avec des portefeuilles des premiers jours de Bitcoin qui reprennent soudainement vie, les plaignants peuvent découvrir que leur adversaire le plus puissant n'est pas un avocat — c'est la blockchain elle-même.
Sources : CryptoTimes, BeInCrypto, Bitcoin.com News, CoinLaw, CryptoNews — 8 juin 2026